Дело № 67RS0003-01-2020-004124-22

Производство № 1-414/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Мумжа О.В., защитника – адвоката Антонова В.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в ООО «Негоциант», военнообязанного, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16.06.2020 года до 16 часов 30 минут ФИО1, то есть до момента его задержания сотрудниками ОНК УМВД России у д.9-а по ул. Индустриальная г. Смоленска, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство в значительном размере – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,48 грамм.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение им незаконного приобретения наркотического средства, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано, не установлены фактические обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

По заключению психиатрической экспертизы подсудимый, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение впервые преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведение во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку иной вид наказания будет чрезмерно суровым и не будет отвечать целям исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается в силу ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,44 грамм, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.М. Новикова