Судья Сивер Н.А.

№22-4003/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Чугункиной Н.П.

при ведении 

протокола помощником судьи 

ФИО1

с участием прокурора

Пилипенко Н.А.

адвоката 

Овчинниковой Г.В. предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 02.03.2018, более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказано. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2018 ФИО2 осужден Пограничным районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.327, ч.3 ст.68 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания 02.03.2018 конец срока 11.05.2027.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

08.06.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства ФИО2 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 02.03.2018 – отказано. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах ФИО2, адвокат Мандра О.В. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает обжалуемое постановление необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ФИО2 отбыл установленный законом срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Вопреки положениям ст. 9 УИК РФ, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2 судом фактически не учтены и не получили надлежащей оценки такие обстоятельства как стабильное положительное поведение с мая 2021 года, что подтверждается отсутствием непогашенных взысканий и наличием поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в проведении культурно-массовых мероприятий. Кроме того, в учреждении ФИО2 не трудоустроен по не зависящим от него обстоятельствам, из характеристики следует, что он пересмотрел свои взгляды, более не нарушает установленный порядок отбывания наказания, лояльно относится к администрации колонии, признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, имеет средне - профессиональное образование, за время отбывания наказания получил специальность электросварщика ручной сварки 2 разряда, трудоспособен и не имеет исполнительных листов. Приведенные в характеристике сведения относительно личности ФИО2 считает в большей степени положительными и свидетельствующими о явном стремлении подзащитного к дальнейшему законопослушному образу жизни.

Полагает, что в обжалуемом постановлении не приведено каких-либо конкретных данных, препятствующих замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 08.06.2023 отменить и принять решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО3 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы защитника, поскольку вывод суда о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

По смыслу закона, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение защитника, а также представителя исправительного учреждения, полагавшего замену неотбытой части наказания нецелесообразной, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2, указав мотивы принятого им решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом мнение защитника, представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не являются для суда обязательными, ограничивающими его усмотрение, а подлежат учёту наряду с другими обстоятельствами.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с 04.06.2018. Осужденный ФИО2 не в полном объеме соблюдает требования порядка отбывания наказания, за весь период имеет 4 взыскания и 4 поощрения за участие в культурной жизни колонии. Пересмотрел свои взгляды и старается более не нарушать установленный порядок отбывания наказания. Имеет средне - профессиональное образование и за время отбывания наказания по собственной инициативе получило специальность электросварщик ручной сварки 2 разряда, исполнительных листов не имеет.

ФИО2 принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, стремления трудоустроиться не проявлял. Не всегда делает для себя правильные выводы из бесед воспитательного характера. К представителям администрации исправительного учреждения относится лояльно, в общении спокоен и корректен. Состояние здоровья удовлетворительное. 

Из выводов администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО2 характеризуется посредственно (л.м. 29). 

По смыслу закона, при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или не достижении данной цели уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При разрешении ходатайства судом соблюден индивидуальный подход к личности осужденного, регламентируемый постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания, суд первой инстанции учитывал поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, а также прочие характеризующие данные, выслушав защитника, представителя администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, мнение прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО2 в настоящее время не достигнуты, отсутствует активное инициативное положительное поведение, в связи с чем принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ.

По смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение характеристику на осужденного ФИО2, поскольку она составлена и подписана уполномоченными должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы с учетом поведения ФИО2 за весь период отбывания наказания, совокупность всех характеризующих его данных, обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, изложив мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имеющиеся у осужденного погашенные взыскания, учитывались судом первой инстанции в совокупности со всеми прочими характеризующими материалами и не имели определяющего значения при рассмотрении ходатайства. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные в апелляционной жалобе доводы, не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, а равно ставить под сомнение полноту исследованных судом материалов при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 июня 2023 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мандра О.В. в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Н.П. Чугункина

Справка: ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю.