Дело № 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Арзамасова В.И.,

государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Кобинской М.А.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Около 02 часов 15.12.2018 года у д. № на 

<

адрес> ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и заведомо зная о том, что он не имеет права управления транспортными средствами. После остановки автомобиля сотрудниками полиции, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,061 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник Арзамасов В.И. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Кобинская М.А. согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия рассмотрения дела в порядке особого производства соблюдены, дознание по уголовному делу обоснованно произведено в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается исследованными и оцененными в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом ИДПС Н.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 4), 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобилем (л.д. 7),

- актом освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, в соответствии с которыми состояние алкогольного опьянения установлено, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,061 мг/л. (л.д.8-9),

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков преступления (л.д. 5),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 39),

- записью видеорегистратора об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и протоколом осмотра документов (л.д. 59-60),

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 61),

- протоколами допросов свидетелей Н.К.А., С.А.И. и Д.А.С. об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (л.д.45-46, 50-52),

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 64-67). 

Действия подсудимого органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, следует хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с назначением защитника.

Судья О.В. Лушин.