Уголовное дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 7 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием прокурора Афанасьева В.Д., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Алферовой О.Н., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи взял из шкафа хранившуюся золотую цепь, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ранее знакомой Потерпевший №1 и сдал ее в ломбард ООО «Ломбард Плюс», то есть обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил ее, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Алферовой О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился перед последней, возместил вред от преступления.

От потерпевшей Потерпевший №1 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано на примирение с ФИО1, полном возмещении вреда, отсутствии претензий, принесении извинений, принятых потерпевшей от ФИО1 

Прокурор Афанасьев В.Д. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, просил учесть, что обвиняемый ФИО1 не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, с потерпевшим примирился.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судьей может быть принято решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшей и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободитьФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Алферовой О.Н. в размере 14 751 рубль в ходе предварительного следствия и в размере 2595 рублей в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алферовой О.Н. в размере 14751 рубль и в размере 2595 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: проект залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кайдаш