УИД: 36RS0034-02-2025-000244-57

Дело №2-2-205/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 05 августа 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО2./ и /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №28338 от 10.01.2024 за период с 25.03.2024 по 24.04.2025 (включительно) в размере 70186,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указывает, что 10.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №28338, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 50000,00 руб., под 34,9% годовых, на срок 60 мес. Заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику. ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору №28338 от 10.01.2024 составляет 70186,08 руб.. Указанная задолженность подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 09.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены /ФИО2./ и /ФИО3./, являющиеся наследниками по закону умершего заемщика. 

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО4./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Соответчики /ФИО2./ и /ФИО3./ о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками. Соответчики в судебное заседание не явились. Соответчики, каждый в отдельности, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с них задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика в размере 70186,08 руб. и судебных расходов в размере 4000,00 руб. признали и не возражали против их удовлетворения, последствия признания иска им известны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Ольховатского района Воронежской области /ФИО5./ о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Третье лицо /ФИО5./ в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без её участия. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, соответчиков и третьего лица.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №28338, по условиям которого банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 50000,00 руб., под 34,9% годовых, на срок 60 мес.. Пунктом 12 указанного кредитного договора также предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подлежит взысканию неустойка – 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 20). С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор №28338 от 10.01.2024 подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью. 

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору №28338 от 10.01.2024, предоставило заемщику сумму кредита и выдало заемщику дебетовую банковскую карту. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №28338 от 10.01.2024, за период с 25.03.2024 по 23.04.2025 (включительно), образовалась просроченная задолженность в размере 70186,08 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 49706,69 руб., просроченных процентов – 20062,93 руб., неустойки на просроченный основной долг – 84,08 руб., неустойки на просроченные проценты – 332,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52). 

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом нотариального округа Ольховатского района Воронежской области /ФИО5./ следует, что наследственное дело заведено нотариусом на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк. Никто из наследников за оформлением наследства к нотариусу после смерти ФИО1 не обращался. Вместе с тем, никем не было написано заявление об отказе от наследства (л.д. 68-73).

Из справки ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО1, на дату его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы /ФИО2./ и /ФИО3./

Суд полагает, что соответчики /ФИО2./ и /ФИО3./, после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, являются наследниками по закону фактически принявшими наследство в виде: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по кредитному договору №28338 от 10.01.2024.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №28338 от 10.01.2024 (л.д. 10-15). Данный расчет суд считает правильным. Соответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили. 

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №28338 от 10.01.2024. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №28338 от 10.01.2024. 

Из представленного истцом заключения о стоимости имущества от 29.05.2025 следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 195000,00 руб. 

При этом, ответчиками представлен отчет об оценке рыночной стоимости №210-06-2025 от 18.06.2024, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 90000,00 руб. 

Вместе с тем, исходя из каждого заключения (отчета) о рыночной стоимости, представленных сторонами, рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору№28338 от 10.01.2024, отраженному в рассматриваемом исковом заявлении; ответчиками не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости наследственного имущества; ответчики иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчики /ФИО2./ и /ФИО3./ являются наследниками по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшими наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживали и были зарегистрированы с ним по одному адресу, данный факт ответчики также не оспаривали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что соответчики несут полную солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к /ФИО2./ и /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиками принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиками в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Учитывая, что исковое требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО2./ и /ФИО3./ о взыскании задолженности по кредитному договору №28338 от 10.01.2024 за счет наследственного имущества умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, и /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, в пределах стоимости фактически принятого ими наследственного имущества после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №28338 от 10.01.2024, за период с 25.03.2024 по 23.04.2025 (включительно), в размере 70186 (семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 08 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 49706 рублей 69 копеек, просроченных процентов в размере 20062 рубля 93 копейки, неустойки на просроченный основной долг в размере 84 рубля 08 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 332 рубля 38 копеек; а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 74186 (семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.