Дело № 1-40/2021

11RS0004-01-2020-003166-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 25 марта 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****

- 30.09.2010 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 12.09.2011 принятого в порядке ст. 399 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы 03.04.2015,

- 09.04.2018 приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21.05.2019 постановлением Печорского городского суда Республики Коми условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы; 

- 27.05.2019 приговором Печорского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 05.11.2019) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 27.02.2020 по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.03.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 59 минут до 13 часов 11 минут 02.09.2020, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту **** эмитированную на имя К. располагая сведениями о пин-коде доступа к данной банковской карте, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, передал указанную банковскую карту К.В. который, введенный в заблуждение относительно преступных действий ФИО1, находясь в помещении торгового зала **** расположенного в ********** произвел операцию по обналичиванию через банкомат **** с банковского счета К. денежных средств в сумме 4000 рублей, после чего указанные денежные средства передал ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступный действий ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб на вышеуказанную денежную сумму. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. При этом, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний подсудимого, данных 20.10.2020 в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого, следует, что в ночь с 01.09.2020 на 02.09.2020 он совместно с К. приехали к нему домой по адресу: г********** По указанному адресу они совместно распивали спиртные напитки.В данную ночь в процессе распития спиртных напитков уснули, проснулись под утро. При этом дома у него уже были Т. и Б. Когда проснулись, то К. дал ему свою банковскую карту, сообщил код доступа и попросил сходить в магазин за спиртным. Затем он и Б. пошли в магазин **** где произвели несколько покупок. Вернувшись обратно, употребили бутылку водки, после чего, чутьпозже, К. вновь попросил его сходить в магазин приобрести спиртное и закуску и дал свою банковскую карту. При этом разрешил произвести только определенные покупки, и не более. В долг у К. денег ни он, ни кто-либо из присутствующих не просили. В магазине **** он произвел покупки в период с 08 часов до 09 часов 02.09.2020 на сумму около 4000 рублей. В этот момент с ним находился рядом Б. Затем они вернулись домой, он отдал банковскую карту К. который убрал ее в чехол телефона, а телефон был рядом с ним на диване. После того, как К. выпил несколько стопок водки и уснул на диване, через некоторое время к ним пришел К.В. (тесть ФИО1). К. в это время спал, и тогда он (ФИО1) взял банковскую карту К. без разрешения и попросил К.В. сходить в банкомат и снять для него 4000 рублей. При этом сказал К.В. что К. разрешил снять со счета своей карты указанную денежную сумму, дал их в долг. К.В. поверив ему, взял карту К. и после того, как он сообщил ему код доступа к карте, К.В. пошел к банкомату. При этом он его попросил только снять деньги в сумме 4000 рублей. В момент передачи банковской карты К.В. Б. и Т. отсутствовали, курили в туалете. Через некоторое время К.В. вернулся и отдал ему 4000 рублей. Затем к ним пришел К.С. Все распивали спиртное, затем он уснул на другом диване в комнате, что происходило после ему неизвестно. Банковскую карту К. после того как К.В. . снял деньги по его просьбе, он убрал обратно в чехол мобильного телефона К. После этого он проснулся вечером 02.09.2020, в квартире они с К. были вдвоем. К. сообщил ему, что у него пропала банковская карта и деньги со счета. Он в свою очередь не признался в хищении вышеуказанной денежной суммы, сказал, что не знает, каким образом у К. пропали карта и деньги со счета (т. № 1 л.д. 124-126)

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого 02.11.2020 следует, что покупки спиртного и продуктов производились им с разрешения К. однако снимать деньги с карты потерпевший ему не разрешал. Уточнил, что событие имело место быть в период с 10 часов 59 минут до 13 часов 11 мнут 02.09.2020, при этом снять деньги К.В. он попросил в тот момент, когда последний собирался в магазин за продуктами (т. № 1 л.д. 141-142). 

В показаниях, данных 02.11.2020 в качестве обвиняемого, ФИО1 признал вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что при изложенных в обвинении обстоятельствах похитил с банковского счета потерпевшего денежную сумму в размере 4 000 рублей (т. № 1 л.д. 146-147).

В судебном заседании подсудимый, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на ряд вопросов, пояснил, что вину признает полностью, с обвинением согласен. Не отрицал совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сообщил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Помимо показаний подсудимого, в которых он полностью соглашается с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. 

Так, из показаний потерпевшего К. данных в ходе предварительного следствия при его допросе 08.09.2020 следует, что он проживает совместно со своей супругой К.Ю. и с несовершеннолетним ребенком **** является пенсионером. У него имеется пенсионная банковская карта **** эмитированная на его имя. Данной картой пользуется только он. На данную банковскую карту ежемесячно поступает пенсия в сумме 16 992,03 рублей, последнее зачисление было 31.08.2020. С 31.08.2020 он употреблял спиртные напитки. 01.09.2020 за ним заехал знакомый Л. на автомобиле, с ним был также знакомый ФИО1 В ходе разговора решили поехать в гости к ФИО1 Л. их довез до дома ФИО1, а сам уехал. Так, он и ФИО1 пришли к нему домой, дома больше никого не было. Они стали употреблять спиртное, которое было уже у ФИО1 Сидели, общались, помнит, что ему звонила супруга К. При нем был мобильный телефон марки «Samsung A50» и банковская карта **** имитированная на его имя. Телефон оснащен графическим ключом и функцией «Face ID». Они употребляли спиртное до утра 02.09.2020, иногда засыпали. Утром 02.09.2020 он проснулся в вышеуказанной квартире, они с Б-вым были вдвоем. Спиртного не было, поэтому он дал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил ему код доступа от нее, попросил произвести покупку еды, спиртного и сигарет. При этом снимать деньги со своего счета ипроизводить в последующем какие-либо еще покупки не разрешал. ФИО1 взял егобанковскую карту, пошел в магазин. Через некоторое время ФИО1 вернулся, принеспакеты с едой, спиртным и сигаретами. В последствии им показалось мало приобретенного и он вновь ФИО2 дал свою банковскую карту, чтобы последний сходил в магазин, и произвел покупку продуктов. После этого ФИО1 вернулся, но он не помнит, вернул ли ему банковскую карту. После употребления алкоголя он снова уснул. Проснулся вечером 02.09.2020, в квартире у ФИО1 уже находились трое мужчин, которых ранее он никогда не видел, знаком с ними не был. Он отчетливо помнит, что утром, когда давал ФИО1 свою карту то, кроме тех покупок которые разрешил произвести, больше не разрешал что-либо покупать и не разрешал снимать денежные средства, в долг денежные средства он никому не давал. Кроме того, потерпевший пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения крепко спит, поэтому с утра до вечера пока он не проснулся, он не мог передать кому-либо свою карту и тем более кому-то что-то разрешить с ней делать. Кроме того, потерпевший уточнил, в какое время и какие суммы денежных средств в день события у него были списаны со счета, в частности указал, что 02.09.2020 в 11 часов 01 минуту была совершена выдача наличных на сумму 4000 рублей в ATM 012112 (т. № 1 л.д.97-100).

В протоколе дополнительного допроса от 08.09.2020 потерпевший К. уточнил, что плохо помнит события 02.09.2020, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что когда приехал в гости к ФИО1, у последнего дома уже находился К.В. Подтвердил, что не разрешал ФИО1 02.09.2020 снимать денежную сумму со своего банковского счета, однако не исключает, что мог посылать ФИО3 02.09.2020 в период времени с 06 часов до 13 часов 35 минут в магазин за покупками (т. № 1л.д. 116-118). 

Показания потерпевшего и подсудимого, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Ю.. (супруги потерпевшего), допрошенной 03.09.2020, из которых следует, что у мужа имеется пенсионная банковская карта **** эмитированная на его имя. Данная карта находится у него в пользовании, на карту поступает ежемесячно пенсия в сумме 16 992,03 рублей, последнее зачисление пенсии было 31.08.2020. На карте по состоянию на 31.08.2020 находилась денежная сумма 65 866,23 рублей. Картой пользуется только супруг и распоряжается денежными средствами он сам. 01.09.2020 К. решил провести время со своими знакомыми Л. и ФИО1. Допускает, что в их компании были иные лица, весь круг, с которыми общается ее супруг, ей не известен. Где находился супруг, ей не известно, знает, что при нем был его телефон и банковская карта. 01.09.2020 супруг ушел из дома и не вернулся. Она стала ему звонить 02.09.2020 около 11 часов, чтобы удостовериться все ли у него в порядке. Он взял трубку и по голосу было понятно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал, что у него все хорошо и она услышала, что он находится не один, были слышны мужские голоса. Супруг сообщил, что находиться в гостях, затем разговор был окончен. В 23 часа 28 минут 02.09.2020 года ей позвонил К. который также находился в состоянии алкогольного опьянении и сказал, что на его карте, осталась сумма 71 рубль. Он пояснил, что проверил баланс карты и у него оказалась данная сумма. Она, зная пароль в приложение Сбербанк-Онлайн у супруга, решила зайти и просмотреть историю операций банковской карты. Зайдя в его личный кабинет в указанном приложении, она увидела последнюю операцию, где было указано, что осуществлен перевод 02.09.2020 отправитель с карты **** получатель карта **** номер телефона, **** К. и сумма списания 8000 рублей. Она пыталась расспросить супруга о деньгах, но разговор был прерван. 03.09.2020 в 07 часов 30 минут позвонил К. . и сказал, чтобы она заблокировала карту. Впоследствии со слов супруга узнала, что все дни он находился на квартире у ФИО1 по адресу ********** где распивал алкогольные напитки со знакомыми ФИО1, а именно с тремя молодыми людьми, а также, что давал банковскую карту 02.09.2020 ФИО1, для того чтобы приобрести продукты питания и алкоголь. Однако он никому не разрешал пользоваться банковской картой без его ведома, списания в соответствии с смс-сообшениями стали происходить с 09 часов 39 минут, разными суммами (т. № 1 л.д.54-56). 

Из показаний допрошенного 27.10.2020 в ходе предварительного следствия свидетеля К.В. следует, что в сентябре, по 01.09.2020 около 3-ех дней он употреблял спиртное, ходил в гости к своему зятю - ФИО1, который ранее в сентябре 2020 проживал по адресу ********** в настоящее время проживает с ним. Он пришел в гости к ФИО1 01.09.2020 в вечернее время. В квартире находились ранее ему знакомые люди, в том числе К. они распивали алкогольные напитки, он был с ними. 02.09.2020 года когда заканчивался алкоголь в утреннее время К. дал ему банковскую карту свою **** и сказал код доступа, для того чтобы он с ФИО1 приобрели алкоголь и продукты питания в магазине. Они приобрели товар на сумму 4000 рублей, ходили в магазин **** расположенный по **********. В дальнейшем в ходе распития алкоголя ФИО1 дал ему банковскую карту К. и попросил сходить в банкомат и снять со счета карты деньги в сумме 4000 рублей. ФИО1 при этом пояснил, что К. ему разрешили снять деньги со счета, дал указанную сумму денег в долг. Он поверил ФИО1, прошел в **** где в банкомате **** снял со счета К. деньги в сумме 4000 рублей. После этого вернулся обратно к ФИО1, передал ему деньги, затем они продолжили употреблять алкоголь, через некоторое время он ушел (т. № 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля К.С. данных в ходе предварительного следствия 02.11.2020, следует, что он подтверждает факт нахождения 02.09.2020 в гостях у ФИО1 по адресу: ********** где совместно с ФИО1, К. и другими мужчинами распивали спиртные напитки (т. № 1 л.д. 137-138). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.10.2020, сообщившего о том, что в начале сентября 2020 года с банковской карты своего знакомого К. он похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, данные денежные средства попросил снять своего знакомого К.В. передав ему банковскую карту и сказав пин-код. К.В. снял деньги и отдал их ему. К.В. не знал, что К. данные деньги снимать не разрешал (т. № 1 л.д.7-8). Указанную явку с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил, указал на добровольность ее написания, и соответствие изложенных в ней фактов действительности. 

- копией протокола изъятия предметов от 03.09.2020 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего К. изъят мобильный телефон марки «Samsung» с сообщениями с номера «900» (т. № 1 л.д.33-35) ;

- копией протокола осмотра предметов от 03.09.2020 с фототаблицей, согласно которой осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с сообщениями с номера «900», на котором имеются сообщение об обналичивании денежных средств в сумме 4000 рублей с банкомата (т. № 1 л.д.36-48); 

- копией истории операций по дебетовой карте ****, номер счета **** на имя К. предоставленная К. содержащей сведения о расходных операциях по банковской карте, а именно об обналичивании денежных средств 02.09.2020 в сумме 4000 рублей в банкомате **** (т. № 1 л.д. 105-106); 

- копией протокола осмотра предметов от 08.09.2020 с фототаблицей, согласно которой осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», номер счета **** на имя К. за период с 30.08.20 по 07.09.20, в которой имеются сведения об обналичивании денежных средств в сумме 4000 рублей с банкомата (т. № 1 л.д. 102-104); 

- копией протокола осмотра места происшествия от 08.09.2020 с фототаблицей, соглано которому осмотрен банкомат **** расположенный торговом центре **** установлено расположение банкомата, посредством которого были сняты денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. № 1 л.д. 108-113). 

Приведенными доказательствами, подтверждается вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит верной квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения, поскольку ими подтверждается, что хищение ФИО1 совершил тайно, с банковского счета, так как из обстоятельств совершения хищения денежных средств следует, что хищение осуществлялось путем их снятия посредством банковской карты потерпевшего и банкомата. 

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу. 

Суд оценивает исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, имеющее корыстную направленность, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, не трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не состоит под наблюдением врачей нарколога и психиатра, является инвалидом 3 группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 7-8), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленного преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ указанный рецидив является опасным. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью представленных доказательств установлено нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в указанном состоянии и сам подсудимый указал, что данное состояние негативно повлияло на его поведение при совершении преступления. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 6 УК РФ его фактические обстоятельства, в том числе сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимого, из которых в частности следует, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также иные данные, характеризующие личность подсудимого, в частности его возраст, состояние здоровья, семейное положение, учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, с учетом выводов суда о необходимости назначения виновному реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений. На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в отношении ФИО1, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя от 03.11.2020 при производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в сумме 7 875 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его семейного положения, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого – наличия инвалидности 3 группы, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия по уголовному делу. 

По заявлению адвоката Бородулина В.Г. об оплате его труда, связанного с оказанием юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Samsung» считать возвращенным законному владельцу, выписку по счету банковской карты № **** хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 875 рублей в виде оплаты труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья Н.В. Шелепова