№ 2-3151/2025

64RS0047-01-2025-004927-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Монина О.И.,

при помощнике судьи Евтушенко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым займодавец переда заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 11.08.2029 г. с уплатой процентов в размере 21.04% годовых в соответствии с графиком платежей от 07.08.2024. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 01.08.2024 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак №, выдан в г. Саратове, 06.09.2016 г.

В силу договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1585312 руб. Согласно договору залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85. В нарушении условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, с чем у него образовалась задолженность. Задолженность составляет 371 564 руб. 66 коп.. из них 334 598 руб. - основной долг, 33 368 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 598 руб. 13 коп. - пени. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №0379455003 от 01.08.2024 в размере 371 564 руб. 66 коп., из которых из них 334 598 руб. - основной долг, 33 368 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 598 руб. 13 коп. - пени., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 789 руб. 00 коп., обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак № СТС №, выдан в 

<

адрес>, 

<

дата>, установив начальную продажную цену в 1 235 000 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик ФИО2 не оспаривал наличие задолженности, указал, что начал ее погашать по устной договоренности с банком, просил не обращать взыскание на предмет залога, поскольку это является его средством заработка. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №0379455003, в соответствии с которым займодавец переда заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 11.08.2029 г. с уплатой процентов в размере 21.04% годовых в соответствии с графиком платежей от 07.08.2024.

ФИО2 ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита.

Обязательства истцом по предоставлению потребительского кредита выполнены в полном объеме. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №0379455003, в соответствии с которым займодавец переда заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 11.08.2029 г. с уплатой процентов в размере 21.04% годовых в соответствии с графиком платежей от 07.08.2024.

В соответствии с договором займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства от 01.08.2024 г., согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Ниссан Кашкай 2015 года выпуска, шасси № отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак № СТС №, выдан в г. Саратове, 06.09.2016.. 

В силу договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1585312 руб. 

Согласно договору залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течении первого года с даты подписания настоящего договора определяется по выбору залогодержателя на основании отчета об оценке либо в размере стоимости предмета залога, умноженной на коэффициент равный 0,85. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из представленного расчета задолженность ФИО1 составляет 371 564 руб. 66 коп., из которых из них 334 598 руб. - основной долг, 33 368 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 598 руб. 13 коп. - пени.. 

Расчет произведен в соответствии с заключенными условиями договора потребительского кредита, проверен судом и не оспорен ответчиком. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком в суд не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору потребительского кредита №0379455003 от 01.08.2024 г. в размере 371 564 руб. 66 коп., из которых из них 334 598 руб. - основной долг, 33 368 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 3 598 руб. 13 коп. - пени.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации - продажа с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства. Сам факт погашения задолженности по кредитному договору в процессе рассмотрения дела, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 31789 руб., что подтверждается платежным поручением №10281 от 29.09.2025 года (л.д. 9), рассчитанная на основании п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 371 564 руб. 66 коп., из которых 334598 руб. – просроченный основой долг, 33368 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 3 598 руб. 13 коп. пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31789 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> категории В, №, года выпуска 2015, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТБанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина