Дело № 1-421/2025 

65RS0001-01-2025-002217-62 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 

27 ноября 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Гуркун О.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Ким Х.Р.., 

с участием: 

государственного обвинителя – Куренной Ю.А.,защитника – адвоката Кривулько В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

28 февраля 2025 года в Южно-Сахалинский городской суд поступило вышеназванное уголовное дело, по которому ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 25 ноября 2024 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире 

<

адрес>, где увидела золотые сережки, выполненные в виде четырехлистного клевера, 585 пробы, решив, что те принадлежат ей, надела их на себя и покинула помещение квартиры. После чего, находясь около центрального входа рынка 

<

адрес>, осмотрела, золотые сережки, обнаружила, что они принадлежат иному лицу, и в этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, оставила себе золотые серёжки, выполненные в виде четырехлистного клевера, 585 пробы, стоимостью 15 070 рублей, принадлежащие ФИО16, тем самым обратила имуществом последней, в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17 ущерб на указанную сумму.

11 сентября 2025 года постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области ФИО1 объявлена в розыск и ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимой.

24 ноября 2025 года в Южно-Сахалинский городской суд от начальника отделения по розыску лиц ОУР ФИО18 поступило сообщение, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (номер актовой записи №), а также в суд поступило заявление отца ФИО1 – ФИО19, в котором он дал своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с её смертью.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её смертью.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в нём данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что он, то есть умерший, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд с обвинительным заключением, утвержденным прокурором. В судебном заседании государственный обвинитель от обвинения не отказался.

В материалах уголовного дела также не содержится сведений, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что ФИО1 была подвергнута мерам процессуального принуждения незаконно.

Поскольку факт смерти подсудимой ФИО1 документально подтвержден, при этом отец подсудимой не возражает против прекращения уголовного дела, учитывая отсутствие иных препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает необходимым производство по уголовному делу и уголовное преследование прекратить в связи со смертью подсудимой.

Решая вопрос о судьбе гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, заявленного потерпевшей ФИО20 на сумму 15 070 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствие с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ и приведёнными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что требования ФИО21 о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем считает необходимым оставить её иск в соответствующей части без рассмотрения с сохранением права на предъявление соответствующих требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-скриншот чека от 25.10.2023 о переводе денежных средств в сумме 15 070 рублей за золотые сережки в магазине 

<

данные изъяты> - надлежит хранить при уголовном деле;

-серёжки - надлежит оставить законному владельцу (наследникам ФИО1);

-коробку с надписью «585*ЗОЛОТОЙ», картонный пакет с надписью «585*ЗОЛОТОЙ» - надлежит оставить законному владельцу ФИО22.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокатам Кабизовой Л.А. и Кривулько В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования и суда по назначению в размере 

<

данные изъяты> – отнести на счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Якубовской ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счёт государства адвокатам Кабизовой Л.А. и Кривулько В.В. вознаграждения – отнести на счёт государства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО24 на сумму 15 070 рублей оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-скриншот чека от 25.10.2023 о переводе денежных средств в сумме 15 070 рублей за золотые сережки в магазине 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

-серёжки - оставить законному владельцу (наследникам ФИО1);

-коробку с надписью «585*ЗОЛОТОЙ», картонный пакет с надписью «585*ЗОЛОТОЙ» - оставить законному владельцу ФИО25.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья 

О.Ю. Гуркун