Дело № 10-30/2018 (№ 1-14/2018-77) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2018 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Браславская И.А.,

с участием помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петровой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Буина М.А., 

при секретаре Зайончковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буина М.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 апреля 2018 года, которым 

ФИО1, ***, ранее не судимый, 

осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Буина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора, освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Петровой Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в течение с 04.12.2017 по 19.01.2018 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Буин М.А. выражает несогласие с приговором и считает, что он подлежит отмене, просит применить к ФИО1 примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а уголовное дело прекратить. Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 способствовал раскрытию преступления, которое выразилось в получении от ФИО1 объяснения, дачи согласия на осмотр жилища, в нечинении каких-либо препятствий в ходе осмотра места происшествия, обеспечении явки к следователю иностранных свидетелей, место нахождение которых было органу дознания неизвестно, дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Квалификация действий осужденного сомнений не вызывает и не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, что ФИО1 ранее не судим, признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также, что подсудимый не состоит на учетах в ПНД и НД Колпинского района Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступлении и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства защитника Буина М.А. об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 на основании примечания п. 2 ст. 322.3 УК РФ указав, что доказательства, подтверждающие факт сотрудничества ФИО1 с правоохранительными органами, суду не представлены, тем самым не подтвержден факт, что ФИО1 способствовал раскрытию этого преступления. 

Однако, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ГУУП 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга капитана полиции Е.Н.Б. от 07.02.2018, которым выявлен факт фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении. 

При этом как следует из материалов уголовного дела ФИО1 до возбуждения уголовного дела – 06.02.2018 дал объяснения, в которых изложил обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не препятствовал проведению осмотра жилища, которое использовал для совершения преступления, затем дал подробные признательные показания, чем оказал содействие в раскрытии этого преступления. 

Таким образом, ФИО1 способствовал раскрытию этого преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие в действиях ФИО1 иного состава преступления приговор мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 апреля 2018 года подлежит отмене, а ФИО1 в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Буина М.А. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга ФИО2 от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1, - отменить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, освободить на основании пункта 2 Примечания к ст. 322. 3 УК РФ. 

Производство по уголовному делу прекратить. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Браславская И.А.