ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 03 июля 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Копытова Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившего удостоверение № 00246 и ордер № 128 от 03.07.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 08.03.2017, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле жилого дома № 2, расположенного в 84 квартале г. Ангарска, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак 

<

***> регион, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью 50000 рублей, тем самым причинив Ж значительный ущерб на сумму 50000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшим Ж представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий он к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред заглажен полностью. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный вред был заглажен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Дементьева С.К. не возражала по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении Отруцкого.Е.А.

Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевший пояснил, что они примирились, претензий он к обвиняемому не имеет, вред заглажен полностью. ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Ж заявил, что он примирился с обвиняемым, причиненный вред заглажен полностью. 

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление заместителя прокурора о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек (л.д. 161) суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Исковые требования прокурора о взыскании процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- кузов от автомобиля «ВАЗ 21140», 4 колеса, 4 двери, дверь багажника, лобовое стекло, задние сиденья, 2 сиденья, двигатель, приборная панель, выпускной коллектор, вентилятор охлаждения, бачкок расширительный антифриз стартер, три патрубка, аккумулятор «Зубр», катушка трамблера с проводами, топливная рейка, домкрат металлический, короб фильтра воздушного, фара передняя, переднее левое и правое крыло, задние левая и правая блок фары, коврик для багажного отделения, регистрационные знаки 

<

***> регион, 1 комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС серии 3815 №, договор купли-продажи автомобиля от **, хранящиеся у потерпевшего – оставить в его распоряжении;

- перчатку матерчатую, ручку пластиковую автомобильуюя, буккальные эпителии ФИО1, К, ДАР, хранящиеся на складе УМВД России и по Ангарскому городскому округу – уничтожить; 

- свидетельство о регистрации ТС серии 3827 №, страховой полис серии ЕЕЕ №, хранящиеся у ДРЕ – оставить в распоряжении последнего; 

- копии документов, дактокарты потерпевшего Ж, свидетелей К и ДАР, подозреваемого ФИО1, три детализации, копию договора купли-продажи автомобиля от **, два следа пальцев рук на двух отрезках темной дактопленки размерами 25x26, 24x34 мм, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- ПТС серии 38 MB 582618, свидетельство о регистрации ТС ..., договор купли-продажи ТС №, договор комиссии №/К, акт приема передачи ТС, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Е.А. Копытова 

Копия верна: судья Ангарского городского суда Е.А. Копытова 

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **. 

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2017 года.