Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «26» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего-Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КУ КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между КУ КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600 000,00 рублей, под 18% годовых, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчик заложила истцу на условиях ипотеки недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 99,2 кв.м., этаж: 10, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями договора залога, стороны оценили заложенное имущество в размере 6 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2. кредитного договора, заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и неустойки в сроки и порядке, определенными условиями договоров.

Однако, начиная с июля 2017 года заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов. Ввиду чего, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, письма (претензии) об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору № были направлены истцом в адрес ответчика, ответа на которые не поступило.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил требования иска, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 652 913,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество определив первоначальную продажную стоимость в размере 6 000 000,00 рублей, взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 477,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом – посредствам судебной повестки с уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Согласно чт. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму 4 600 000,00 рублей, под 18% годовых, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.1. кредитного договора №, ФИО1 обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и неустойки в сроки и порядке, определенными условиями договора.

В силу п. 2.4.3.1. указанного договора, ФИО1 также обязался в установленные кредитным договором срока возвратить сумму кредита, уплачивать начисленные истцом проценты в течение всего фактического периода пользования кредитом в порядке и на условиях, определенных договорами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, ФИО1 обязуется уплачивать истцу неустойку/неустойки, что обусловлено п. 2.4.3.6., п.п. 12 индивидуальных условий.

Однако, начиная с июля 2017 года по настоящее время заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных на него процентов, неустоек, ввиду чего, с учетом уточненных требований искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного денежного обязательства ФИО1 перед банком составляет 4 652 913,24 рублей, из которых:

- 1 269 479,33 рублей – сумма просроченного основного долга;

- 2 498 276,53 рублей – сумма непросроченного (досрочно требуемого) основного долга;

- 586 455,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом (из расчета 18% в год от суммы кредита);

- 227 724,93 рублей – сумма неустойки за задержку возврата кредита (основного долга) (из расчета 20% годовых);

- 70 976,93 рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (из расчета 20% годовых),

что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика.

В силу п. 2.4.2.2.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, заключенного на срок шестьдесят календарных дней и более, по сроку возврата сумм основного долга (кредита/части кредита) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, потребовать досрочного исполнения обязательств (возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой/неустойками) по настоящему договору или потребовать расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, письма (претензии) об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору № были направлены истцом в адрес ответчика, ответа на которые не поступило.

Поскольку ответчик, возложенные по кредитному договору обязанности, не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 1 269 479,33 рублей, сумму непросроченного основного долга в размере 2 498 276,53 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 586 455,52 рублей, снизив сумму неустойки за задержку возврата кредита до 10 000,00 рублей и сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 10 000,00 рублей, применив положения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ., что в общей сумме составляет 4 374 211,38 рублей.

Кроме того, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ответчик заложила истцу на условиях ипотеки недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь: 99,2 кв.м., этаж: 10, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. В соответствии с условиями договора залога, стороны оценили заложенное имущество в размере 6 000 000,00 рублей.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, письма (претензии) об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору № были направлены истцом в адрес ответчика, ответа на которые не поступило.

В соответствии с п. 3.1.3. и 3.1.4. договора залога, залогодержатель имеет право потребовать от залогодателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, удовлетворить за счет предмета залога свои требования, определяемые к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойку по кредитному договору, убытки, иные платежи, а также расходы, связанные с обращениями взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности исполняет не надлежащим образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 28 477,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 374 211 (четыре миллиона триста семьдесят четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО1: квартира, назначение: жилое, площадь: 99,2 кв.м., этаж: 10, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной регистрационной службе по 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 23-23-50/029/2012-605, определив начальную продажную стоимость в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кубанский универсальный банк» (ООО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 477 (двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий –