Дело № 1-126/2020 копия

УИД 40RS0017-01-2021-001344-66

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «22» июля 2021 года

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО10

при ведении протокола помощником судьи Цукановой ФИО11

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Сигунова ФИО14

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника–адвоката ФИО2 ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от 22.07.2021 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с 3 классами образования, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, на воинском учёте не состоящего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное ему наказание им не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 ФИО18 находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Молодёжный, 

<

адрес>, употребил спиртное. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ФИО19 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь решил управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 00 мин. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ стал осуществлять движение по 

<

адрес> управляя автомобилем марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***>. Двигаясь по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем ФИО1 ФИО20 был отстранён от управления указанного транспортного средства, на законное требование уполномоченного сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования для установление факта состояния опьянения, ФИО1 ФИО21 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ними согласен, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. Подсудимый ФИО1 ФИО22 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО1 ФИО23 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО24 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и, с учетом обстоятельств дела, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 ФИО25, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО26 совершил преступление небольшой тяжести. В целом как личность характеризуется посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО27 суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также состояние его здоровья, суд назначает ФИО1 ФИО28 наказание, предусмотренное законом, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение менее строго наказания не будет способствовать его исправлению, и не обеспечит восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет ФИО1 ФИО29 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить наказание 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО31 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий ФИО32 

ФИО32

ФИО32 

ФИО32 Гонтов