РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2018 по иску администрации МО г. Салехард к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО 

<

адрес>, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении были зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в договор социального найма указанные граждане включены не были. ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью 31.08.2007г. Указанное жилое помещение предоставлено ответчику ФИО3 на основании договора социального найма. В ходе проверки муниципального жилищного фонда специалистами МКУ «ФДГХ» установлено, что в спорном жилом помещении длительное время без правоустанавливающих документов проживали неустановленные лица, которые добровольно освободили незаконно занимаемое жилое помещение. В ходе опроса соседей установлено, что ответчик более шести лет в указанной квартире не проживал, обязанности нанимателя не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по уплате коммунальных платежей в размере более 144 108 рублей 81 копейки. Также указано, что в ходе обследования жилого помещения установлено, квартира пустует, отсутствуют вещи (одежда и т.п.) и бытовая техника (холодильник, газовая (электрическая) плита и т.д.). Помещение в надлежащем состоянии не поддерживается, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о добровольном выезде. Данное обстоятельство также подтверждается объяснением соседей, которые пояснили, что ФИО3 за период проживания с 2011 года они не видели. При этом указали, что в данной квартире менялись постояльцы, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение сдавалось в поднаем. Имея реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, ответчик отказался от такого права, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Наличие препятствий для проживания не имеется. Данное помещение в связи с добровольным выездом администрации города не передано. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по настоящему спору так же не является доказательством его не проживания в спорной квартире. При этом заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность за коммунальные платежи. Предполагает, что решение принято в форме заочного ввиду не проживания ответчика в спорном жилом помещении и не получении им соответствующих повесток в суд. Ответчик в 2013 году проживал по иному адресу, и данное обстоятельство следует расценивать как добровольный в одностороннем порядке отказ от исполнения условий договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, выступил по доводам, приведенным в иске и в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен по последнему известному месту жительства, по месту регистрации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно с.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, которым является место регистрации ответчика ФИО3 в Российской Федерации.

Адвокат ФИО2, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3 в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований, настаивал на том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указал, что в силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, поэтому вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по той причине, что ФИО3 выехал и место жительства истцу не известно, не отвечает приведенным требования закона.

Третье лицо - ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлено, что правообладателем 

<

адрес> является МО 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГт года между администрацией МО 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №-СН.

Основанием заключения договора указано постановление администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и члена его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее их двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания признания граждан прекратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положениям данной статьи договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.Временное отсутствие гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения или признания утратившим право пользования жильем. 

Факт неуплаты ответчиком ФИО3 коммунальных и иных видов платежей, не влечет утрату права пользования жилым помещением, однако не лишает наймодателя права требования с него образовавшейся задолженности по оплате с предъявлением к нему соответствующих исков в установленном законом порядке.

Судом, из представленных доказательств, не установлено, имеет ли место факт выезда ответчика из жилого помещения, что послужило причиной выезда из жилого помещения.

Рассматривая спор по существу, суд принимает во внимание и тот факт, что никаких доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, отсутствия ответчика в спорном жилом помещении по причине добровольного, постоянного выезда, отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, истцом предоставлено не было. Между тем, оснований для освобождения истца от доказывания судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Имеет большое, если не основное правое значение для существа спора и тот факт, что у суда отсутствуют сведения приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением. Истец, настаивая на выезде ответчика на другое постоянное место жительства, между тем суду не представил доказательств вышеназванному. Как и не предоставил доказательств отсутствия сведений о фактическом месте жительства, месте пребывания ответчика (обращение в правоохранительные органы с целью розыска сестры и т.п.).

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, и, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. 

Вопросы регистрационного учета регламентированным Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса РФ регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации лицом, в пользовании либо в собственности которого находится жилое помещение, в данном случае наймодателя, своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину, в данном случае ФИО3 требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.

Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав лица, в пользовании либо собственности которого находится жилое помещение, в данном случае наймодателя.

Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать кроме прочего указание на распределение судебных расходов.

Представитель ответчика – адвокат ФИО2 обратился в суд с заявлением об оплате его труда за участие при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, суд при разрешении заявления адвоката ФИО2 руководствуется нормами, регулирующими оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации 04 февраля 2016 года принято постановление № 64 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Установлено, в частности, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством установлены процентные надбавки и/или районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката ФИО2, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 1 265 рублей 00 копеек (550+440+275) за один день участия (ДД.ММ.ГГГГ).

С ответчика ФИО3 следует взыскать в доход федерального бюджета указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО 

<

адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения.

Оплатить труд адвоката ФИО2 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поручив Управлению Судебного департамента в ЯНАО перечислить денежное вознаграждение в сумме 1 265 рублей 00 копеек по следующим реквизитам: в ЗСКБ ПАО Адвокат ФИО2 р/с 40№ Банк ИНН 

<

***> кор. счет 30№ БИК 047102613. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО2, участвовавшего в деле по назначению суда, в сумме 1 265 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова