Дело № 1-362/2021

35RS0010-01-2021-000388-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Садыговой И.А., 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 03.02.2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 27.06.2018 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11.09.2020 года по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.08.2020 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней,

задержан 26 сентября 2020 года, мера пресечения – заключение под стражу с 28 сентября 2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2020 года около 13 часов 00 минут, ФИО8, находясь в квартире 

<

адрес>, видя, что у Потерпевший №1 имеются при себе денежные средства, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, подошел к Потерпевший №1 и незаконно потребовал от последнего передачи ему денежных средств. Однако Потерпевший №1 выполнить незаконные требования ФИО8 отказался, пояснив, что никаких денежных средств отдавать не будет.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО8 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, взял в руку отвертку, которой стал размахивать перед Потерпевший №1, однако последний не воспринял действия ФИО8 как угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, ФИО8, отбросив данную отвертку, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, несильно толкнул Потерпевший №1 правой рукой в область грудной клетки, отчего последний не испытал физическую боль, обыскал карманы Потерпевший №1 и, обнаружив в одном из них паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, действуя умышленно, с корыстной целью их похитил.

С похищенными денежными средствами в размере 10 000 рублей ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, а фактически в объеме установленных судом обстоятельств полностью. Суду пояснил, что 24 сентября 2020 года он приехал с ФИО9 к своему знакомому Свидетель №2, находились там до 26 сентября. Около часа дня, когда у них деньги и выпивка закончились, он предложил Свидетель №2 пойти с ним занять у Потерпевший №1 денежные средства. Квартира Потерпевший №1 находилась в соседней секции в том же доме, где проживал Свидетель №2. Пришли, постучали. Потерпевший №1 через полторы минуты подошел, открыл двери, попросил пройти вовнутрь, был в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в комнату. Потерпевший №1 сел на диван, а он (ФИО8) сел напротив него на тумбу на расстоянии метра полтора, попросил у него денежные средства. Между ним и Потерпевший №1 около журнального столика на полу лежала небольшая отвертка синего цвета. Он просто взял ее в руки, жонглировал, перекатывал между пальцев, перед потерпевшим не размахивал ею. Потом в правом нагрудном кармане рубашки Потерпевший №1 он заметил паспорт. Отвертку сразу выбросил назад на стол, так как в этот момент она ему была не нужна. Достал из правого нагрудного кармана паспорт, между страницами увидел две 5-тысячные купюры и сразу их положил в карман. Потерпевший №1 был не согласен с тем, что он взял у него деньги. Когда потерпевший попытался встать, он его слегка толкнул правой рукой в грудь, тот облокотился назад. Потерпевший №1 стал возмущаться, требовал вернуть деньги, махал руками. Он просил потерпевшего успокоиться, в этот момент сказал, что травмирует его, сказал, что съездит в магазин, закупится и вернется. Также предложил ему даму, но тот отказался. Свидетель №2 всё это время стоял в дверях. Потом они с Свидетель №2 пошли в магазин "Ковчег", купили там 4 банки пива и пару пачек сигарет на сумму 500 рублей. Вернувшись обратно, встретили сотрудников полиции. Деньги, взятые у потерпевшего, которые остались после покупки, он скинул в клумбу. Перед тем, как выпустили Свидетель №2, он ему сказал, чтобы тот еще раз внимательно посмотрел и если найдет, пусть деньги вернет Потерпевший №1. 4 октября 2020 года он попросил своего сына и бывшую гражданскую жену, чтобы они съездили к Свидетель №2 и уточнили про деньги, забрали некоторые его (ФИО8) вещи. Они к Свидетель №2 пришли, тот был пьян. Свидетель №2 пояснял сыну и бывшей гражданской жене ФИО8 ФИО3, что денежные средства отдаст 09 октября 2020 года со своей пенсии все и сразу. 10 октября 2020 года к Свидетель №2 приехали его (ФИО8) теща и сын, Свидетель №2 был сильно пьян, денег никаких не выдал, впоследствии выяснилось, что эти деньги Свидетель №2 отдал частями Потерпевший №1 со своей пенсии. Признаёт, что совершил открытое хищение у потерпевшего денежных средств в сумме 10 000 рублей. В разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, вину не признаёт. В содеянном раскаивается. Просит учесть его состояние здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний. Пояснил, что участвует в воспитании своего сына ФИО1 и по мере возможности материально ему помогает. 

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО8, данные им в период предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО8, данных им в качестве подозреваемого от 26.09.2020, следует, что 24 сентября 2020 года он встретился с ФИО7, вместе с ней они пошли к ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У него они гостили 2 дня. Утром 26 сентября 2020 года они проснулись, и как оказалось, ни у кого не было сигарет и денег на спиртное. Ранее ему был знаком Потерпевший №1, который проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. С ним также пошел ФИО5, а ФИО7 осталась в квартире, спала. Они постучались в дверь к Потерпевший №1, он открыл квартиру, разрешил пройти внутрь. Вместе они стали просить у Потерпевший №1, чтобы он дал им денег в долг. Потерпевший №1 же сказал, что денег у него нет. Когда он был в комнате, то на полу увидел отвертку, он ее взял и положил на стол. При этом он никаких угроз Потерпевший №1 не высказывал, только попросил денег в долг. Он увидел в нагрудном кармане (с правой стороны) рубашки, которая была на Потерпевший №1, паспорт, предположил, что там могут быть деньги. Потерпевший №1 сидел на кровати, а он сидел напротив него на тумбочке. Он наклонился и потянулся до него и из нагрудного кармана достал паспорт, в котором были две купюры по 5 000 рублей, всего 10 000 рублей. Деньги он забрал себе, а паспорт вернул Потерпевший №1. При этом Свидетель №2 в этом не участвовал, стоял в коридоре, наблюдал за происходящим. Когда он забрал у Потерпевший №1 деньги, он сообщил, что деньги он ему вернет. Также он предложил Потерпевший №1 даму, но тот отказался. Потерпевший №1 ему сказал, что вызовет полицию. После этого они ушли. Он думал, что Потерпевший №1 не вызовет полицию. Уточняет, что Свидетель №2, когда все происходило, был в коридоре и все видел, и может подтвердить, что Потерпевший №1 он не угрожал. Затем они пошли в магазин «Ковчег», там он купил 2 пачки сигарет на одну из 5000-ых купюр, которую взял у Потерпевший №1. Когда они вернулись к дому Свидетель №2, около подъезда к ним подошли полицейские. Когда он увидел полицейских, он испугался, незаметно от них выбросил деньги 5000 рублей и сдачу от второй купюры в клумбу возле подъезда. Уточняет, что отверткой он Потерпевший №1 не угрожал, самого Потерпевший №1 не толкал и не бил (т.1 л.д.42-45).

Из показаний ФИО8, данных им в качестве обвиняемого от 01.10.2020, усматривается, что 26.09.2020 года он находился по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №2. Утром с 12:00 до 13:00 26.09.2020 они с Свидетель №2 зашли к Потерпевший №1, чтобы попросить денег в долг. Потерпевший №1 их впустил, сказал пройти в комнату, сел на кровать, а он сел напротив. Свидетель №2 находился в проеме в комнату, то есть они с Потерпевший №1 находились в поле зрения Свидетель №2. Он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него деньги в долг. Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег. Потерпевший №1 был одет в рубашку и джинсовую куртку. Во время разговора джинсовка распахнулась, и он увидел паспорт. Он подумал, что в паспорте могут быть деньги, наклонился к нему, взял паспорт, открыл его и увидел там две купюры достоинством в 5 000 рублей каждая. Он взял обе купюры и положил себе в карман джинс. При этом Потерпевший №1 угроз он не высказывал, Потерпевший №1 не толкал. Когда он положил деньги в карман, то на полу увидел отвертку, он ее поднял. Спросил у Потерпевший №1: «Почему она тут валяется?» и положил ее на стол позади себя. Уточняет, что угроз отверткой с его стороны не было. Взяв деньги, они с Свидетель №2 вышли из квартиры и сразу же направились в магазин «Ковчег», расположенный рядом с домом. В данном магазине на одну из купюр он приобрел сигареты. Они пошли обратно к Свидетель №2. Дома у Свидетель №2 находилась ФИО7, которая спала и не знала о случившихся событиях. Он вызвал такси, чтобы с ФИО7 уехать в ТЦ «Магистраль». Они стали с ней выходить на улицу к такси, но в подъезде встретили сотрудников полиции, которые спросили их данные и попросили их задержаться. Далее он вышел из подъезда и от испуга скинул купюру достоинством в 5 000 рублей в расположенную рядом клумбу. Затем он был доставлен в ОП 

<

адрес>. Потерпевший №1 деньги ему добровольно не дал, говорил ему, что вызовет полицию. Деньги у Потерпевший №1 он брал для себя, Свидетель №2 денег не обещал. Вину в хищении денежных средств в размере 10 000 рублей признает, раскаивается. Паспорт он сразу же отдал обратно Потерпевший №1. Хочет дополнить, что на тот момент Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на столе у него стояла водка (т.1 л.д.93-96).

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого от 02.12.2020, следует, что к ранее данным им показаниям хочет дополнить, что в настоящее время ему известно, что его знакомый Свидетель №2 обнаружил денежные средства в сумме 9500 рублей, где именно ему не известно, от кого ему стала известна данная информация, сообщать отказывается. Просит дополнительно допросить в качестве свидетеля Свидетель №2 по известным ему обстоятельствам обнаружения похищенных денежных средств им у Потерпевший №1, а также дополнительно допросить его бывшую гражданскую жену ФИО3, сына ФИО1, бабушку ФИО4, так как они 04.10.2020 приезжали к Свидетель №2 забрать его личные вещи и тот им сказал, что денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он обнаружил, но уже сейчас потратил и попросил приехать 09.10.2020, когда Свидетель №2 получит пенсию, то выдаст им денежные средства. 09.10.2020 он им денежные средства не выдал, был в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.132-133).

Из показаний ФИО8, данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 от 15.12.2020, установлено, что 26.09.2020 он с Свидетель №2 решили дойти до их общего знакомого Потерпевший №1, чтобы занять денежных средств. Подошли к квартире, он постучался, Потерпевший №1 открыл им дверь, предложил пройти. Он и Свидетель №2 прошли в квартиру. Потерпевший №1 сел на кровать, он сел на тумбу, напротив него, Свидетель №2 стоял в дверном проеме в метре от ФИО8 Потерпевший №1 предложил выпить, он отказался, тот налил себе и выпил. Он попросил у Потерпевший №1 в долг, тот ответил, что денежных средств у него нет. Он увидел, что в левом нагрудном кармане рубашки, одетой на Потерпевший №1, торчит паспорт. Уточняет, что в правом кармане. Взял из паспорта Потерпевший №1 две купюры номиналом 5000 рублей. Потерпевший №1 стал возмущаться, на что он ответил, что они сейчас сходят в магазин «Ковчег», закупятся и вернутся обратно. Уточняет, что Свидетель №2 - инвалид, поэтому события может забыть, спутать. Он предложил Потерпевший №1 девушку, на что тот отказался, сказал не надо никого тому приводить. Когда они уходили, то Потерпевший №1 ему сказал, что если они не вернуться, то тот вызовет полицию. Они вышли с Свидетель №2 из квартиры, и пошли в магазин «Ковчег», где он на деньги, которые взял у Потерпевший №1, приобрел две пачки сигарет, а на денежные средства, которые взял у Свидетель №2, 4 банки пива. Далее они стали возвращаться к Потерпевший №1. Они с Свидетель №2 зашли к тому в комнату, он разбудил ФИО7, так как хотел отправить ее на такси домой. Он планировал отвезти ФИО7 на такси домой, на обратном пути заехать в ТЦ «Магистраль» приобрести спиртного, продуктов и приехать к Потерпевший №1. Когда он, ФИО7 и Свидетель №2 выходили из подъезда, то они были остановлены сотрудниками полиции. При сотрудниках полиции он сбросил денежные средства, которые взял у Потерпевший №1, в клумбу, находившуюся рядом с подъездом. После чего был доставлен сотрудниками полиции в ОП №3 УМВД России 

<

адрес>, где написал явку с повинной и рассказал, как самовольно взял денежные средства у Потерпевший №1. Хочет добавить, что он хотел вернуться к Потерпевший №1 (т.1 л.д.159-167).

Из показаний ФИО8, данных им в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от 17.12.2020, следует, что отверткой он не махал, поднял ее с пола за кончик острия и бросил в сторону. Не согласен с тем, что он толкал Потерпевший №1, когда он сидел на диване, а также с тем, что он лично перед тем, как зайти в квартиру, назывался чьим-то именем, именно «Никитой». Потерпевший №1 не говорил, что денежные средства на квартплату и вообще не говорил, что у него есть денежные средства. После того, как он взял денежные средства у Потерпевший №1, то фразы: «Какие деньги? Он ничего не видел» - не говорил. Подтверждает, что сказал Потерпевший №1, что сейчас возьмет алкоголя и девушек и вернется обратно, но Потерпевший №1 ему ответил, что девушки ему не нужны. После чего они с Свидетель №2 отправились в магазин «Ковчег», где он приобрел спиртного и сигарет, и они стали возвращаться назад. В подъезде он был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д.175-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого от 17.12.2020, следует, что вину признает частично, так как денежные средства у потерпевшего Потерпевший №1 он брал, но обещал вернуть ему их. Он не ожидал, что Потерпевший №1 вызовет полицию и не успел возвратить денежные средства Потерпевший №1. Каких-либо угроз отверткой он Потерпевший №1 не высказывал. Перед потерпевшим он извинился, ущерб ему возместил (т.1 л.д.199-202).

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 в целом подтвердил их. Относительно противоречий пояснил, что о жонглировании отверткой на следствии не стал говорить, так как побоялся. О толчке рукой также не сказал, так как не считал, что это был толчок, толкнул потерпевшего не сильно.

Вина подсудимого в объеме установленных судом обстоятельств, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 26.09.2020 около 12 часов дня, время точно не помнит, в дверь постучали, на его вопрос: "Кто?", ответили, что Никита. Открыв дверь, увидел подсудимого ФИО8 и Свидетель №2, которые прошли к нему в квартиру, сразу стали просить деньги. Он прошел в комнату, сел на диван, следом за ним зашел ФИО8, взял у него со стола плоскую отвертку длиной примерно 16 см, с пластиковой ручкой, стал этой отверткой махать, при этом просил деньги, находился на расстоянии примерно 1 метр от него. Однако он (потерпевший) не испугался, какой-либо угрозы для него данные действия не представляли, он всерьез их не воспринимал. Угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО8 в его адрес не было. Тогда подсудимый бросил отвертку, толкнул его в грудь, отчего он (Потерпевший №1) откинулся на диване назад на спину, так как до этого 8 дней не ел, ощущал телесную слабость. Толчок был легкий, физической боли от толчка он не испытал. После чего ФИО8 у него из нагрудного кармана рубашки выхватил паспорт, в котором были деньги в сумме 10 000 руб. - две купюры по 5000 руб., отложенные на квартплату. Он (потерпевший) потребовал вернуть денежные средства, Свидетель №2 в комнату не проходил, находился на границе комнаты и прихожей, практически рядом, так как квартира у него небольшая, молча стоял и смотрел, никаких действий не предпринимал. Впоследствии Свидетель №2 в полном объеме вернул ему денежные средства, выплачивая в течение 4-х месяцев по 2000-3000 рублей с пенсии. Материальных претензий он к подсудимому не имеет.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 26.09.2020 усматривается, что около 13 часов 26 сентября 2020 года к нему в квартиру по месту жительства постучали его знакомые - А. (ФИО8) и Свидетель №2 (Свидетель №2). Их он знает давно, поэтому впустил их к себе в квартиру. Вдвоем они стали просить у него в долг денег, но он сказал, что у него ничего нет, хотя в действительности в его нагрудном кармане были 10 000 рублей (по 5 000 рублей купюры). Затем Свидетель №2 ушел на кухню, а ФИО8 взял со стола его плоскую отвертку, после чего сказал: «Я тебя травмирую». Угроз убийством или причинением тяжкого вреда не было. Слова ФИО8 его не напугали, так как отверткой ему бы А. ничего не сделал. ФИО8 он сказал: «Ну, давай, вперед». ФИО8 понял, что Потерпевший №1 не испугался и что денег ему не даст. В это время Потерпевший №1 сидел на кровати, а ФИО8 стоял. После этого ФИО8 бросил отвертку на пол, немного постояв, подошел к нему и толкнул его не сильно в грудь, отчего он облокотился на кровать руками за спиной. У него «телесная слабость», сопротивляться он не стал, просто за ним наблюдал. ФИО8 обшарил его карманы рубашки, которая была на нем, нашел паспорт, в котором были его деньги. Деньги ФИО8 он брать не разрешал, но ФИО8 все равно забрал у него 10 000 рублей, а его паспорт бросил ему. Он потребовал у ФИО8, чтобы тот его деньги вернул, на что ФИО8 ему ответил: «Ничего не знаю, тебе на эти деньги куплю вина и приведу бабу». Потерпевший №1 сказал, что ему это не нужно, просил вернуть деньги, на что ФИО8 ответил, что тогда он никаких денег он не видел. Уточняет, что Свидетель №2 в этом не участвовал. ФИО8 без его разрешения забрал его деньги и причинил ему ущерб на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д.25-28).

После оглашения потерпевший подтвердил данные показания, пояснив, что высказанные ФИО8 угрозы травмировать его он всерьез не воспринимал, ФИО8 не боялся.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 10.12.2020 следует, что в настоящее время ему возмещен ущерб от преступных действий ФИО8 в размере 10000 рублей. Денежные средства приносила ему женщина по имени Марина, которая проживает вместе с Свидетель №2. Она сказала, что ее попросил Свидетель №2 отдать ему денежные средства, за что не уточнив. В ходе разговора он рассказал ей, что ФИО8 около 13 часов 26.09.2020 просил у него денежных средств, он ему сказал, что денежных средств нет, после чего ФИО8 взял отвертку и угрожал отверткой Потерпевший №1, увидел, что Потерпевший №1 не испугался и бросил ее на пол, затем подошел к нему, он сидел на кровати толкнул руками в грудь, он уперся руками, облокотился на кровать, после чего ФИО8 достал из его нагрудного кармана рубахи Потерпевший №1 паспорт, в котором находились 10000 рублей и похитил их. Брать ФИО8 денежные средства и тратить их он не разрешал. Он не оказывал сопротивление ФИО8, так как является 

<

данные изъяты>, с трудом перемещается по квартире, за ним ухаживает социальный работник. Уточняет, что за медицинской помощью он никуда не обращался. Отвертка с синей ручкой, которой ему угрожал ФИО8, была изъята сотрудниками полиции 26.09.2020 при осмотре его квартиры. Сам Потерпевший №1 никаких денежных средств ни ФИО8, ни Свидетель №2 не должен. Уходя из квартиры Потерпевший №1 с похищенными денежными средствами, ФИО8 говорил, что купит вина и приведет женщину, но Потерпевший №1 ему говорил, что ему этого не нужно, просил вернуть денежные средства (т.1 л.д.145-147). 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 17.12.2020, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8, усматривается, что 26.09.2020 около 13 часов к нему в дверь по месту жительства постучались. Он спросил: «Кто?» Ему ответили, что «Никита. Открой дверь». Он открыл дверь, за ней оказались А. (ФИО8) и Свидетель №2 (Свидетель №2), оттолкнули его и прошли в комнату. Он вернулся и сел на диван. ФИО8 и Свидетель №2 стали спрашивать денег, он сказал, что нет, так как деньги были на квартплату. ФИО8 схватил с журнального стола отвертку, размахивал ей. Он заволновался, но виду не показал. Тогда ФИО8 толкнул его в грудь, он откинулся на диван и ФИО8 выхватил из его нагрудного кармана паспорт, в котором находились 10000 рублей на кварплату. ФИО8 сказал, что сейчас принесет вина и приведет женщину. Он ответил, что этого не надо, просил вернуть деньги. ФИО8 сказал: «Какие деньги? Он ничего не видел!». Сказал Свидетель №2: «Ты что-нибудь видел?». Свидетель №2 ответил, что не видел, после чего они ушли, а он вызвал полицию. Денежные средства ему возвращены в размере 10000 рублей, возвращали 9 октября - 2000 рублей, 09 ноября - 3000 рублей и 09 декабря - 5000 рублей. Он помнит, что ФИО8, находясь в квартире, говорил ему: «Какие деньги? Ничего не видел». Затем спрашивал Свидетель №2, видел ли тот, чтобы он брал деньги. Свидетель №2 отвечал, что не видел». Когда 26.09.2020 постучались дверь и представились Никитой, дверь была закрыта на ключ. Он открыл ее ключом. Пояснил, что Никита - это его сосед с третьего этажа, он иногда приходит к нему в гости. Когда ФИО8 и Свидетель №2 прошли в комнату, он не помнит, кто именно его оттолкнул. Денежные средства просил только ФИО8 один раз в грубой форме. ФИО8 схватил с журнального столика отвертку после того, как он ему сказал, что денежных средств не даст. Когда ФИО8 удерживал в руках отвертку, то сказал ему с матюгами, что сейчас его потыкает отверткой. Видя перед собой ФИО8 с отверткой, он заволновался, но виду не подал, за жизнь обеспокоился. Пояснил, что от удара ФИО8 в грудь было небольшое неприятное ощущение, так как у него была слабость, боль была незначительная, но от толчка он откинулся на кровать. Свидетель №2 боится ФИО8, поэтому ответил, что ничего не видел. Пояснил, что у него скверные отношения с ФИО8 по причине конфликта, который произошел 3 года назад. После чего он ФИО8 не видел, так как тот находился в местах лишения свободы. 26.09.2020 он был с похмелья, т.к. с вечера употреблял, был «абстинентный синдром». 26.09.2020 в его квартире были только Свидетель №2 и ФИО8, больше никого не было. Свидетель №2 и ФИО8 были трезвые, в чем были одеты, не помнит. Сам он был одет в спортивные штаны, рубашку и куртку болоньевую. ФИО8, когда у него в руках находилась отвертка, находился от него на расстоянии примерно метра, на его глазах ФИО8 отвертку бросил ее на пол. ФИО8 поразмахивал отверткой перед ним, он немного волновался за свою жизнь, но виду ему не показывал. Реально ударов по телу он не наносил. Денежные средства, взятые ФИО8, ему возвращены, по ущербу претензий нет. Когда ФИО8 зашел к нему в квартиру 26.09.2020, он не испугался, ему было неприятно видеть ФИО8. Пояснил, что до того, как ФИО8 достал паспорт, он держал в руках отвертку. Денежные средства у него ФИО8 забрал не под воздействием отвертки. 26.09.2020 ФИО8 также приходил к нему в 10 часов утра, попросил у него денежных средств, он дал ему 5 рублей, так как мелочи больше не было, и он ушел. Претензий к ФИО8 он не имеет (т.1 л.д.175-186).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 17.12.2020 следует, что ФИО8, находясь у него в квартире 26.09.2020 около 13 часов, угрожал ему отверткой. Пояснил, что тот схватил отвертку и направил ее в его сторону. Когда ФИО8 держал отвертку в руках, то сказал фразу: «Я тебя сейчас потыкаю!». Эта фраза была с матюгами. Он понимал, что в данный момент ФИО8 может причинить вред вашему здоровью, опасался за свою жизнь, поэтому сопротивления не оказывал. В ходе проведения очной ставки стал менять показания, так как опасается ФИО8, знает, что он несколько раз судим, он очень агрессивный, а Потерпевший №1 инвалид, за себя постоять не может. Когда ФИО8 и Свидетель №2 уходили из его квартиры, то вернуться не обещали. Находясь в квартире, Свидетель №2 вообще ничего не говорил и не делал, а ФИО8 говорил, что на похищенные у него денежные средства купит спиртного и приведет женщину, на что он ответил, что ему ничего не нужно, попросил вернуть денежные средства, но ФИО8 все равно ушел, денежные средства не вернул (т.1 л.д.187-188).

Оглашенные показания от 10.12.2020 и 17.12.2020 потерпевший подтвердил частично, указав, что в действительности угроз со стороны ФИО8 не боялся, всерьез не воспринимал его угрозы и действия, связанные с отверткой, реально за свою жизнь не опасался.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он и ФИО8 ходили к Потерпевший №1. Сам он в комнату к потерпевшему не проходил, ничего не видел. У него проблемы с памятью в связи с травмой головы и проведенной операцией, в связи с чем, события от 26.09.2020 года он плохо помнит. Подтвердил, что видел у ФИО8 10 000 рублей после того, как они ушли от потерпевшего, данными деньгами он расплачивался в магазине. По просьбе ФИО8 он возвращал потерпевшему денежные средства частями со своей пенсии, вернул в полном объеме в размере 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период предварительного следствия по уголовному делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 26.09.2020 усматривается, что у него есть знакомый - ФИО8. Знает его несколько лет, он недавно освободился из мест лишения свободы. После освобождения ФИО8 иногда у него ночует. 25.09.2020 года в вечернее время они распивали спиртные напитки вместе с ФИО8 у него дома, ФИО8 остался у него ночевать. Вместе с ФИО8 также ночевала девушка, ее имя он не знает. Они проснулись в утреннее время. У него и у ФИО8 не было сигарет, а также не было денег. ФИО8 предложил зайти к соседу Потерпевший №1, который проживает в 20 квартире, спросить у него денег в долг. Он постучался в дверь, через некоторое время Потерпевший №1 открыл дверь, и они с ФИО8 зашли. ФИО8 попросил у Потерпевший №1 денег в долг, взял со стула отвертку и бросил ее на пол, никаких угроз Потерпевший №1 не высказывал и не требовал дать ему денег. Потерпевший №1 сел на кровать. После ФИО8 попросил у Потерпевший №1 денег в долг еще раз. Потерпевший №1 ответил ему, что денег у него нет. ФИО8 не поверил ему и стал осматривать карманы. Потерпевший №1 никак не сопротивлялся. В одном из карманов ФИО8 нашел паспорт и достал его. В паспорте он увидел деньги. ФИО8 взял из паспорта деньги, сколько в тот момент ФИО8 взял денег, он не видел. ФИО8 бросил паспорт на кровать. Все это время он стоял в коридоре и наблюдал за происходящим, никаких действий не предпринимал. ФИО8 сказал ФИО8, что на эти деньги купит спиртного, а также он может привезти ему девушку, на что ФИО8 ответил, что ему не надо девушек и спиртного, просил вернуть деньги. После этого они вышли из квартиры, пошли в магазин «Ковчег». В магазине у ФИО8 он увидел 2 купюры по 5 000 рублей. В магазине ФИО8 купил 2 пачки сигарет и расплатился 5 000 купюрой. После этого они стали возвращаться к дому. К ним спустилась девушка, которая ночевала с ФИО8. Практически сразу к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в отдел (т.1 л.д.53-55).

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 10.12.2020 следует, что где-то с середины сентября 2020 года у него периодически ночевал ФИО8, который недавно освободился из мест лишения свободы. 25.09.2020 года в вечернее время они распивали спиртные напитки вместе с ФИО8, находясь у него (Свидетель №2) в квартире. С ФИО8 ночевала еще какая-то девушка, ему не известная. На следующий день, когда они проснулись, то поняли, что денежные средства закончились. ФИО8 предложил зайти к соседу - Потерпевший №1, который проживает в 20 квартире и попросить у него денежных средств в долг. Он знает, что Потерпевший №1 всегда в квартире, так как он - инвалид, из квартиры не выходит, передвигается с трудом. ФИО8 также знаком был с Потерпевший №1 ранее. Он постучался в дверь. Через некоторое время Свидетель №3 открыл дверь, и они с ФИО8 зашли. ФИО8 попросил у Потерпевший №1 денег в долг. Потерпевший №1 сказал, что у него нет денежных средств. Он (Свидетель №2) не попросил у Потерпевший №1 денег, стоял, молчал, наблюдал за ФИО8, так как его побаивается. После чего, ФИО8 взял со стула, стоящего в комнате, отвертку и бросил ее на пол, никаких угроз Потерпевший №1 не высказывал и не требовал дать ему денег. Потерпевший №1 сел на кровать. После этого ФИО8 попросил у него денег в долг еще раз. Потерпевший №1 ответил ему, что денег у него нет. ФИО8 не поверил ему, подошел к нему, стал осматривать карманы. Потерпевший №1 никак не сопротивлялся. В одном из карманов ФИО8 нашел паспорт и достал его. В паспорте он увидел деньги. ФИО8 взял из паспорта деньги, сколько в тот момент он взял денег он не видел. ФИО8 бросил паспорт на кровать, на которой сидел Потерпевший №1. Все это время он (Свидетель №2) стоял в коридоре, наблюдал за происходящим и никаких действий не предпринимал. Уходя, он слышал, как ФИО8 сказал Потерпевший №1, что вернет ему деньги, а также может привезти ему девушку, на что Потерпевший №1 ответил, что ему не надо девушек. Он не слышал, чтобы ФИО8 говорил Потерпевший №1, что «мы вернемся», думает, он и не собирался этого делать. Он также к Потерпевший №1 возвращаться не собирался. После этого они вышли из квартиры и пошли в магазин «Ковчег». В магазине у ФИО8 он увидел 2 купюры по 5 000 рублей. В магазине ФИО8 купил 2 пачки сигарет и расплатился 5 000 купюрой. После этого они стали возвращаться к дому. Практически сразу к ним подъехали сотрудники полиции и доставили в отдел, где он рассказал обо всем. Находясь в отделе, ФИО8 сказал ему, чтобы он отдал Потерпевший №1 сумму 10000 рублей, похищенные им у Потерпевший №1. В последующие месяцы с пенсии он стал отдавать Потерпевший №1 данные денежные средства. Данный долг он стал возвращать только по просьбе ФИО8, никаких денежных средств он ФИО8 не должен. Кроме того, денежных средств, которые ФИО8 похитил у Потерпевший №1, он не находил, куда он их спрятал или выкинул, ему не известно. По его просьбе денежные средства Потерпевший №1 ходила отдавать ФИО6, с которой он проживает. Она отдала 09 ноября 2020 года 3000 рублей и 2000 рублей Потерпевший №1 и 09 декабря 2020 года - 5000 рублей, в общей сумме 10000 рублей. Ему было стыдно, он сам к Потерпевший №1 не ходил. Его пенсия составляет около 12000 рублей, других доходов не имеет. Также в начале октября 2020 года ко мне приезжали родственники ФИО8, забирали его личные вещи. Они просили им отдать денежные средства, которые он должен был отдать Потерпевший №1. Но он решил, отдать денежные средства Потерпевший №1 сам, всю сумму разом он отдать не мог, так как ему не на что будет жить. Он им сказал, что эти денежные средства должен ФИО8, хотя на самом деле он ничего ему не должен, просто пообещал отдать за него долг перед Потерпевший №1. Родственники ФИО8 приезжали к нему на квартиру еще раз, об этом ему сказала ФИО10. Но он был в этот день пьян, поэтому их не видел. Ему не известно, почему ФИО8 говорит, что он (Свидетель №2) нашел денежные средства, которые он похитил у Потерпевший №1. Он повторяется, что он денежных средств не находил, ему неизвестно куда ФИО8 спрятал или сбросил денежные средства, похищенные им у Потерпевший №1 (т.1 л.д.142-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 от 15.12.2020, усматривается, что Потерпевший №1 он знает давно, ранее бывал в гостях у него. С ФИО8 у Потерпевший №1 он был один раз. Они зашли с ФИО8 в квартиру Потерпевший №1, хотели попросить покурить. Он остался в коридоре квартиры, далее в квартиру прошел ФИО8. Тот взял со стула отвертку, но потом уронил ее. Никаких угроз ФИО8 Потерпевший №1 не высказывал. Больше он ничего не видел. Затем он вышел из квартиры Потерпевший №1. По поводу показаний ФИО8 пояснил, что все так и было. В связи с травмой головы (у него установлена пластина в голове) забывает события. В данный день был сильно пьян. Пояснил, что ФИО8 обращался к нему с просьбой отдать денежные средства Потерпевший №1, в связи с чем он отдал Потерпевший №1 10000 рублей с его пенсии. Денежных средств он никаких не находил. Потерпевший №1 денежных средств ему не должен, а про какой-то долг перед ФИО8 ему не известно. В связи с тем, что он отдал денежные средства Потерпевший №1 за ФИО8, он претензий не имеет, сделал это по просьбе ФИО8. Он не видел, чтобы ФИО8 угрожал Потерпевший №1, бил, толкал, оскорблял последнего, такого не было, он не угрожал, не высказывался угрожающе. Слышал, как Потерпевший №1 говорил, что если они не вернутся, то он сообщит в полицию. Потерпевший №1, когда они находились у него в квартире, находился в сильном алкогольном опьянении. Подтвердил, что ФИО8 говорил, что вернется в этот день к Потерпевший №1 (т.1 л.д.159-167).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №2 подтвердил их, пояснив, что действительно давал такие показания, при этом какого-либо давления на него не оказывалось, события помнит плохо в связи с травмой головы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 26.09.2020 года он заступил на службу на автопатруль с полицейским-водителем. Около 13-14 часов они получили сообщение из дежурной части о том, что на 

<

адрес> у Потерпевший №1 знакомые пришли и вытащили деньги из кармана. Выехали по адресу. У подъезда дома встретили ФИО8, Свидетель №2 и девушку, находившихся в состоянии опьянения. Он сфотографировал всех троих и пошел к потерпевшему, который пояснил, что около получаса-часа назад к нему пришли двое знакомых, попросили у него денег, тот сказал, что денег у него нет. ФИО8 начал высказывать ему угрозы, требовать деньги, взял отвертку со стола в комнате, махал ей перед ним и потом толкнул его, отчего потерпевший откинулся, и ФИО8 вытащил у него из кармана пиджака или рубашки паспорт, в котором лежали две купюры по 5000 руб. После этого ФИО8 их забрал, и они ушли с Свидетель №2. Свидетель Свидетель №2 стоял в проходе. Комната у потерпевшего очень маленькая, там тесно, коридор в метре от комнаты: коридор и сразу комната начинается. Показал потерпевшему фотографии троих людей, которые выходили из подъезда, тот сказал, что двое из этих молодых людей заходили к нему в квартиру, ФИО8 вытащил деньги из кармана, второй просто стоял наблюдал за этим, девушки с ними не было. Потом поехали в отдел полиции 

<

адрес>. При беседе с ФИО8 и Свидетель №2 они отрицали, что вообще были в квартире.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО3, ФИО4, ФИО6 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от 26.09.2020 видно, что она работает в должности 

<

данные изъяты> магазина «Ковчег» 

<

адрес>. 26.09.2020 около 13:00 в магазин пришел неизвестный ей мужчина на вид около 40 лет, на руках татуировки, на пальце руки имелась тату в виде перстня, он купил четыре банки пива и мороженое, расплачивался купюрой достоинством в 5 000 рублей, более денег она у него не видела. Данный мужчина ей не знаком, видела его впервые, на фотографии, показанной сотрудником полиции, она его опознает. Он был с другим мужчиной, на вид 55 лет в кепке, она его узнала, он местный с района, после покупки они ушли из магазина (т.1 л.д.50-52).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 от 26.09.2020 следует, что у нее есть знакомый ФИО8, с которым она совместно проводила время с 24.09.2020 года у Свидетель №2, проживающего: 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО8 недавно освободился из мест лишения свободы. С ФИО8 она временно проживала по адресу: 

<

адрес>. 26.09.2020 года с утра они все вместе употребили спиртного, затем она уснула, но услышала, как ФИО8 и Свидетель №2 ушли из квартиры. В этот день она возвращаться на съёмную квартиру, которая находится на 

<

адрес> не собиралась, и вообще покидать квартиру Свидетель №2 в этот день не собиралась, поэтому она продолжила спать. Проснулась после обеда, от того, как в квартиру зашел ФИО8 и сказал ей, чтобы она собиралась, и они поедут на такси в ТЦ «Магистраль». Она удивилась, так как знала, что у ФИО8 никаких денег до этого не было, но ничего спрашивать не стала. ФИО7 оделась и с ФИО8 стали выходить. Вышли из подъезда, где их остановили сотрудники полиции и отвезли в отдел полиции №3. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 ей ничего не известно, ФИО8 ей ничего не рассказывал. Никаких денежных средств она ни у ФИО8, ни у Свидетель №2 не видела, и по данному факту ничего пояснить не может (т.1 л.д.56-57).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 от 30.09.2020, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России он работает с июня 2018 года, в зону его оперативного обслуживания входит территория района ул. Сокольской, г. Вологды. В 14 часов 00 минут в дежурную часть УМВД России 

<

адрес>, поступило сообщение, что у гражданина Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> совершено открытое хищение имущества, а именно, 10 тысяч рублей. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 26.09.2020 он находился у себя дома, около 13-00 к нему постучали в дверь квартиры. Он пошел открывать, когда открыл дверь, то на пороге были двое его знакомых: Свидетель №2 из 16 квартиры этого же дома и А. (ФИО8). Свидетель №2 и ФИО8 зашли в квартиру и прошли в комнату, где ФИО8 начал требовать у Потерпевший №1 денег. На что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего, ФИО8 взял с прикроватного (журнального) столика отвертку и высказал угрозу ее применения Потерпевший №1, сказав, что сейчас травмирует Потерпевший №1. После произнесенных угроз Потерпевший №1, ФИО8 бросил отвертку на пол, подошел к Потерпевший №1, сидящему на кровати, толкнул его в грудь, от удара последний облокотился на кровать. Затем ФИО8 обшарил карманы Потерпевший №1 и в нагрудном кармане с правой стороны рубашки, которая была на Потерпевший №1, нашел паспорт. ФИО8 достал паспорт, в котором были две купюры по 5 000 рублей, всего 10 000 рублей. Деньги он забрал себе, а паспорт вернул Потерпевший №1, затем ушел. ФИО8 сказал Потерпевший №1, что приобретет спиртного и приведет девушку для него, но Потерпевший №1 требовал вернуть денежные средства, говорил, что вызовет сейчас полицию. Первыми по сообщению прибыли сотрудники ОБ ППСП, которые возле подъезда дома задержали ФИО8, ФИО7 и Свидетель №2 ФИО8 и Свидетель №2 были сфотографированы на телефон сотрудниками ОБ ППСП и продемонстрированы заявителю, тот их опознал. Данными гражданами оказались: ФИО8, Свидетель №2 Заявитель указал на ФИО8, что именно он забрал у него деньги, пояснил, что Свидетель №2 просто стоял рядом, никаких противоправных действий в его адрес не осуществлял. В дальнейшем ФИО8 был доставлен в ОП 

<

адрес>, где дал признательные показания, добровольно, без принуждения, написал явку с повинной. Продавцу Свидетель №1 были продемонстрированы на телефоне фотографии ФИО8 и Свидетель №2, она их опознала, пояснив, что 26.09.2020 около 13 часов 30 минут в магазин пришел неизвестный ей мужчина на вид около 40 лет, на руках татуировки, на пальце руки имелась тату в виде перстня, он приобрел четыре банки пива и мороженое, расплачивался купюрой достоинством в 5 000 рублей, более денег она у него не видела. Данный мужчина ей не знаком, видела его впервые, именно его узнала на фотографии. На данной фотографии был изображен ФИО8 Он был с другим мужчиной, на вид 55 лет в кепке, второй мужчина ей знаком, он местный житель с района, после покупки данные мужчины ушли из магазина. На данной фотографии был изображен Свидетель №2 (т.1 л.д.75-77).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 от 09.12.2020, она является бывшей гражданской супругой ФИО8 У них имеется общий ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении ФИО8 записан с ее слов, как отец, значится как ФИО2. Он в воспитании сына принимает участие по возможности, признает его, его жизнью интересуется. Ей известно, что 26.09.2020 в дневное время ФИО8 открыто похитил денежные средства в размере 10000 рублей у какого-то мужчины, данные ей его не известны. По просьбе ФИО8 забрать его личные вещи она с сыном ФИО1 04.10.2020 ездили к знакомому ФИО8 - Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 ей пояснил, что Свидетель №2 должен денежные средства в сумме 9500 рублей ФИО8, но Свидетель №2 пояснил ей, что денежные средства он уже потратил и попросил приехать 09.10.2020, пояснил, что с полученной пенсии отдаст данную сумму. Свидетель №2 не озвучивал, за что он должен данную сумму ФИО8, она и не спрашивала, но помнит, что сумму 9500 рублей он назвал сам. Она собрала все личные вещи ФИО8 (сумку спортивную, свитер, зарядное устройство), и они с сыном уехали домой. Так как 09.10.2020 она была занята, то к Свидетель №2 за денежными средствами на следующий день поехала ее мать - ФИО4, со слов которой ей стало известно, что когда 10.10.2020 она приехала к Свидетель №2, то он был в сильном алкогольном опьянении и денежных средств никаких не выдал. Больше ни она, ни ее родственники к Свидетель №2 не ездили (т.1 л.д.136-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от 09.12.2020 следует, что у нее есть дочь - ФИО3, которая ранее проживала с ФИО8 У них имеется общий ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что 26.09.2020 в дневное время ФИО8 открыто похитил денежные средства в размере 10000 рублей у какого-то мужчины, данные ей его не известны. По просьбе ФИО8 забрать его личные вещи ее дочь ФИО3 с сыном ФИО1 04.10.2020 ездили к знакомому ФИО8 - Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 им пояснил, что он должен какие-то денежные средства в сумме 9500 рублей ФИО8, пояснил, что денежные средства уже потратил и попросил приехать 09.10.2020, сказав, что с полученной пенсии отдаст данную сумму. Так как 09.10.2020 дочь была занята, то к Свидетель №2 за денежными средствами поехала она с ФИО1 на следующий день 10.10.2020. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, квартира расположена на первом этаже. Когда 10.10.2020 она приехала к Свидетель №2, то квартиру открыла какая-то женщина, ей не известная, Свидетель №2 в это время лежал на полу, был в сильном алкогольном опьянении, говорить не мог и денежных средств никаких не выдал. Больше к Свидетель №2 они не ездили (т.1 л.д.139-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 от 15.12.2020, видно, что 09 ноября 2020 года Свидетель №2 получил пенсию, обратился к ней с просьбой отдать денежные средства в размере 3000 рублей Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес> их же доме. Она спросила Свидетель №2, за что он отдает денежные средства Потерпевший №1, он сказал, что его попросили, он отдает. Но кто именно его попросил его, ей не сказал. Придя в квартиру к Потерпевший №1, подала ему денежные средства в размере 3000 рублей, сказала, что это денежные средства от Свидетель №2, он сам не хочет идти, попросил ее дойти до него. Потерпевший №1 денежные средства взял, в ходе разговора он ей сказал, что в конце сентября 2020 года, находясь у него в квартире, ФИО8 угрожал ему отверткой, толкал руками в грудь, а после чего достал из нагрудного кармана рубахи паспорт, в котором находились денежные средства и похитил данные денежные средства в размере 10000 рублей. О данном происшествии Свидетель №2 ей не рассказывал. После этого разговора она поняла, что Свидетель №2 отдает долг Потерпевший №1 по просьбе ФИО8. В этот день она еще раз ходила к Потерпевший №1 и отдала ему по просьбе Свидетель №2 сумму в размере 2000 рублей. Так же 09 декабря 2020 года она ходила по просьбе Свидетель №2 к Потерпевший №1 и отдала ему еще 5000 рублей. Потерпевший №1 сказал ей, что Свидетель №2 вернул ему всю сумму, ничего больше не должен. Расписок о получении денежных средств она не брала с Потерпевший №1. С ФИО8 она знакома, он проживал в конце сентября 2020 года у Свидетель №2. О том, что ФИО8 совершил преступление, узнала от Потерпевший №1, когда пришла отдавать денежные средства по просьбе Свидетель №2 (т.1 л.д.157-158).

Вина подсудимого также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 26.09.2020 о том, что его знакомый по имени А. (кличка «Шумахер») похитил у него 10 000 рублей (2 купюрами по 5 000 рублей), чем причинил значительный ущерб (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 26.09.2020, согласно которому зафиксированы обстановка в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также факт обнаружения и изъятия отвертки с ручкой синего цвета, которая упакована в бумажный конверт (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2020, согласно которому из бумажного пакета белого цвета, оснащенного пояснительной запиской с текстом «Плоская отвертка с ручкой синего цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 26.09.2020 по адресу: 

<

адрес>», извлечена отвертка с рукоятью из прозрачного неокрашенного полимерного материала со вставками в виде полос синего цвета, на одной из полос имеется надпись белого цвета, длина отвертки со стержнем 18 см, длина стержня 10 см, лопатка стержня прямая, заостренная, стержень имеет следы коррозий. После осмотра отвертка упакована в первоначальную упаковку (т.1 л.д.107-108);

-явкой с повинной ФИО8 от 26.09.2020, в которой он сообщает, что 26.09.2020 по адресу: 

<

адрес>, около 13-00 у Потерпевший №1 из кармана достал паспорт и взял из него деньги 10 тысяч рублей (т.1 л.д.33). ФИО8 потвердел данную явку с повинной в судебном заседании.

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Анализируя показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд учитывает, что ФИО8 как на предварительном следствии, так и в суде признавал факт открытого завладения денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 В данной части показания являются последовательными и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В то же время суд усматривает отдельные противоречия в показаниях ФИО8, относительно последовательности событий, связанных с толканием потерпевшего, а также в части действий с отверткой. Оценивая данные показания, суд считает, что к ним следует отнестись критически. Вместе с тем, данные противоречия, по мнению суда, на квалификацию содеянного в объеме установленных судом обстоятельств не влияют. Также суд учитывает доводы подсудимого о том, что именно по его инициативе потерпевшему был возмещен ущерб, причиненный преступлением, что также объективно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что денежные средства потерпевшему Потерпевший №1 он возвращал по просьбе ФИО8

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их в целом последовательными в части событий, связанных с завладением ФИО8 денежными средствами потерпевшего. Вместе с тем, в части субъективного восприятия действий ФИО8, связанных с применением отвертки и с угрозой в адрес потерпевшего, суд берет за основу первоначальные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе допроса от 26.09.2020 непосредственно после произошедших событий и подтвержденных в судебном заседании.

Также суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период предварительного расследования, в части обстоятельств, связанных с завладением и последующим распоряжением ФИО8 денежными средствами потерпевшего. В данной части свидетель свои показания в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вследствие травмы головы события от 26.09.2020 помнит плохо.

Каких-либо противоречий, которые бы могли повлиять на правильность установления обстоятельств по уголовному делу, в показаниях свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, а также в исследованных судом показаниях свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, ФИО3, ФИО4, ФИО6, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО8 органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 161 УК РФ, полагая, что наличие в действиях ФИО8 квалифицирующих признаков «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашло своего подтверждения собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с положениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Согласно п. 23 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, важно, чтобы угроза, выраженная в той или иной очевидной для потерпевшего форме, субъективно воспринималась им как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение в том, что она будет реализована, если виновный встретит с его стороны какое-либо противодействие преступлению. Угроза при разбое является средством хищения имущества именно в силу такого ее восприятия потерпевшим.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, а также его первоначальных показаний на предварительном следствии, которые суд принимает за основу, усматривается, что действия ФИО8, связанные с применением отвертки, потерпевший субъективно не воспринимал как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полагал, что она подсудимым не будет реализована, за свою жизнь и здоровье не опасался. Установлено, что данную отвертку ФИО8 отбросил, завладение денежными средствами потерпевшего было совершено не под воздействием данного предмета (отвертки). Также суд учитывает, что высказывание потерпевшему угроз травмировать ("потыкать") отверткой органами предварительного расследования, как видно из фабулы предъявленного обвинения, ФИО8 не вменялось. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Также, исходя из предъявленного ФИО8 обвинения, подсудимому инкриминируется, что перед завладением денежными средствами Потерпевший №1 он толкнул последнего правой рукой в область грудной клетки, отчего последний испытал физическую боль. Однако из показаний потерпевшего, данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также из показаний самого ФИО8 в судебном заседании установлено, что толчок был не сильным, физической боли потерпевший, согласно его показаниям, при совершении указанного толчка не испытывал. Также необходимо учитывать состояние потерпевшего, который пояснил, что до этого не ел несколько дней, испытывал физическую слабость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). Вместе с тем, таких действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1 ФИО8 совершено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ по признаку "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья".

При таких обстоятельствах, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что 26 сентября 2020 года около 13 часов 00 минут, ФИО8, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, обыскал карманы Потерпевший №1 и, обнаружив в одном из них паспорт на имя Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей, открыто похитил их, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 04.12.2020 №, ФИО8, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.127-130).

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о состоянии психического здоровья ФИО8, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО8 суд учитывает частичное признание вины, а фактически в объеме установленных судом обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием психического расстройства и рядом хронических заболеваний, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что бы могло явиться основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание данные о личности ФИО8, который ранее судим, преступление совершил через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО8 условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно положениям п.п. "б", "в" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при этом, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, то наказание в этом случае назначается по правилам ст.70 УК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление ФИО8 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2018 года, через несколько дней после условно-досрочного освобождения 11.09.2020 года по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 31.08.2020 года. При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание ФИО8 по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО8 следует определить колонию строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. "б" УК РФ отменить ФИО8 условно-досрочное освобождение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2018 года и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 27.06.2018 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО8 наказание по совокупности приговоров 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО8 время содержания под стражей с 26 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: плоскую отвертку, хранящуюся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.В. Калмыкова