Дело № (1-695/2022)

УИД 54RS0№-19

Поступило в суд 25.11.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н., подсудимого ФИО1, 

адвоката Черемисина В.Н.,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 10 месяцев 20 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 9 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года (срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО1 не поступало, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания назначенного наказания.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, на основании приговора Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавал, заявление об утрате водительского удостоверения от ФИО1 не поступало, срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 06 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Хонда Цивик» г/н № регион, припаркованным возле 

<

адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в вышеуказанное время сел за руль автомобиля «Хонда Цивик» г/н № регион, припаркованного возле 

<

адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки и стал осуществлять на нем движение по городу Новосибирску.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 06 часов 40 минут, возле 

<

адрес> ФИО1 совершил остановку, где находился до прибытия сотрудников ГИБДД в присутствии командира отделения 1-го взвода роты полиции Кировского ОБО ВНГ РФ по 

<

адрес> ФИО2, который передал ФИО1 прибывшим в указанное время инспекторам ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 45 минут, возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством - автомобилем «Хонда Цивик» г/н №, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут по 06 часов 57 минут возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО1 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут возле 

<

адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,520 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6,43,60,61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, а также наличие заболеваний у близкого родственника – матери, находящейся на иждивении подсудимого. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с его реальным отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 1872 рубля на вознаграждение адвоката Хоменко В.А., а также в сумме 3744 рубля на вознаграждение адвоката Черемисина В.Н. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (1-695/2022) УИД 54RS0№-19 Кировского районного суда 

<

адрес>.