Дело № 2-164/2018

УИД № 46RS0023-01-2019-000170-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа 11 апреля 2019 года 

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 262 718, 35 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 754 500, 00 руб.; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 827,18 руб.

В обоснование иска указывает, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 957 582, 50 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических (свидетельство о 05.06.2013 г. сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков о несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль - KIA OPTIMA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №. По условиям договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту. Задолженность ответчика перед банком составляет 262 718 руб. 35 коп., из которых: сумма основного долга – 256 289, 12 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 429, 23 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0,00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 754 500, 00 руб. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по которому Банк выдал кредит в сумме 957 582,50 руб., в том числе: на оплату стоимости автомобиля в сумме 889 900,00 руб. и на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в сумме 48 844,00 руб., на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств в сумме 15 898,50 руб. сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по 16,50% годовых. Сумма ежемесячного платежа - 23 682,00 руб., дата платежа – 7 –е число каждого месяца. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ / ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60.

Договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, что следует из п.2 Индивидуальных условий.

По данным выписки по счёту № кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая оценочная стоимость автомобиля равна общей сумме кредита и составляет 957 582,50 руб.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий целями использования заемщиком кредита является приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1059900,00 руб.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.17 Индивидуальных условий первоначальный взнос составил 170 000 руб., полная стоимость кредита – 1 4116 325,35 руб., переплата по кредиту – 458 742,85 руб. 

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, согласился с Общими и Индивидуальными условиями договора, в том числе с графиком платежей, тарифами, о чём имеется его подпись. Указанное обстоятельство также подтверждается его заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № стоимостью 1 059 900,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 957 582, 50 руб., что подтверждается выпиской по счёту по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе выписки по счету, расчету задолженности, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в размере 279 519, 35 руб., включая проценты и штрафы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование, как следует из материалов дела, до настоящего времени не исполнено.

По запросу заемщика ему банком ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен график платежей, в котором все расчеты произведены на дату заключения договора.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 262 718,35 руб., в том числе: 256 289,12 руб. - задолженность по основному долгу, 6 429,23 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, 0,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчик размер задолженности не опроверг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 262 718, 35 руб.

Как следует из ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

По сообщению Отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил регистрацию транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться ТС).

Вместе с тем, прекращение ФИО1 регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящегося в залоге, в связи с его утратой не влечет за собой утрату залогодержателем права обратить на него взыскание по долгу, поскольку залог сохраняется вне зависимости от фактического наличия или отсутствия предмета залога, выбывшего из владения залогодателя помимо его воли, за исключением случая гибели заложенной вещи.

Поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств утраты либо гибели спорного автомобиля как заложенной вещи, принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение обязательств по которому в нем содержится пункт о залоге, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение полугода. 

Согласно заключению «Сетелем Банк» ООО об оценке рыночной стоимости заложенного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 754 500,00 руб. 

Иных доказательств оценки предмета залога не представлено. 

При этом, в материалах дела не имеется возражений ответчика о занижении (завышении) стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд считает, что оснований не доверять заключению Банка, проведенного методом рыночных сравнений не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования и соответствует более вероятной рыночной стоимости залогового имущества.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст. ст. 349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об их удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Таким образом, учитывая, что заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, не возвращает сумму кредита, требования Банка соразмерны стоимости заложенного имущества.

Поскольку между Банком и ФИО1 отсутствует соглашение о способе реализации предмета залога, исходя из названных положений закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, как того просит истец, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 754 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 827,18 рублей истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в указанной сумме.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем действие принятых определением судьи Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 следует сохранить до исполнения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в сумме 262 718 (двести шестьдесят две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 35 копеек, в том числе: основной долг – 256 289 рублей 12 копеек, начисленные непогашенные проценты – 6 429 рублей 23 копейки, начисленные проценты на просроченную задолженность – 0,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в сумме 754 500 рублей 00 копеек.

Вырученные от продажи заложенного движимого имущества денежные средства направить в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату залогодателю.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в сумме 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 18 копеек.

Действие мер по обеспечению иска ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, принятых определением судьи Суджанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Селихов И.В.