Дело № 2-541/2019 74RS0029-01-2019-000126-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указав в обоснование иска, что является наследником после смерти матери В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не подавал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти матери, с заявлением обратился лишь 16.09.2016. Указывает, что не давал согласия на принятие наследства ФИО2 по истечении шестимесячного срока, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 на наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил и дополнил заявленные исковые требования (л.д.185 т.1), просит признать ФИО2 не принявшим наследство после смерти В, признать недействительными все свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО2 на наследство, открывшееся после смерти В, признать за собой право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает, что ответчик не принимал наследство после смерти матери, так как в момент смерти В находился за пределами Российской Федерации, не подавал заявление о принятии наследства и не принимал наследство фактически. Возражал против применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, пояснил, что узнал о том, что ФИО2 не подавал заявление о принятии наследства только в декабре 2018 года. Просил удовлетворить заявленные требования, признать за ним право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе матери – 5/6 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.04.2019, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.1 т.2), суду пояснил, что в момент смерти матери В находился в Соединенных Штатах Америки, желал принять наследство после смерти матери, направлял заявление, удостоверенное нотариусом, которое не было переведено и представлено нотариусу, сохранял в квартире регистрацию по месту жительства. В 2016 году вместе с ФИО1 и сестрой ФИО4 обращался к нотариусу ФИО5, истец ФИО1 не возражал против того, что он является наследником. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, суду пояснила, что наследство после смерти матери было разделено на всех троих детей, ФИО2 писал ей письма из США, присылал доверенность, которую нужно было перевести и отдать нотариусу, но ФИО1 отказался это сделать. В 2016 году подавали документы нотариусу все втроем, отказывался оформить соглашение о разделе наследственного имущества. 

Третье лицо ФИО6, исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Платонова В.В., действующая на основании распоряжения от 03.06.2019, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях (л.д.178 т.1), считает, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснила, что ФИО2 в подтверждение факта принятия наследства были представлены сведения о регистрации по месту жительства совместно с наследодателем, истец ФИО1 в своем заявлении о принятии наследства указал ФИО2 в качестве наследника, нотариусу о своих возражениях по факту принятия наследства ФИО2, не заявлял.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.28 т.1). Наследниками по закону после смерти В являются: дочь ФИО4, сын ФИО2, сын ФИО1 Наследственное дело № заведено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО7 18 ноября 2014 г. по заявлению ФИО4 от 18.11.2014 (л.д.29 т.1). Истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства 09 февраля 2015 г., в заявлении также указал, что наследниками после смерти В являются также ФИО4 и ФИО2 

Согласно справки формы № (л.д.40 т.1), сведений поквартирной карточки (л.д.17 т.1) В на момент смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

При рассмотрении дела установлено и ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что на момент смерти матери и до марта 2016 года он находился за пределами Российской Федерации, а именно в США, в России и в г.Магнитогорске последний раз был в 2009 году. По возвращении в Российскую Федерацию ФИО2 15.09.2016 и 10.12.2016 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. (л.д.31,32 т.1). 

15 сентября 2016 г. и 10 декабря 2016 г. ФИО2 и ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 в 1/3 доле каждому (л.д.92-108 т.1). Истец ФИО1 получил свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество 11 января 2017 г, 26 сентября 2017 г., 29 января 2018 г. (л.д.109,119, 120,122 т.1). 

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти В входили: 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, из которых 1/2 доля принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>; 5/6 долей на земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Калибровщик», сад №, участок №; земельный участок и садовый домик по адресу г.Магнитогорск, СНТ «Калибровщик», сад №, участок №; гараж в ПГК «Калибровщик», стоянка №, гараж №; а также денежные средства на счетах в банках и кредитных учреждениях.

Истец ФИО1 просит признать ФИО2 не принявшим наследство после смерти матери В, ссылаясь на то, что ответчик не подавал заявление о принятии наследства в установленный законом срок.

В соответствии с ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.ст.1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Судом установлено, что нотариусу в подтверждение факта принятия ФИО2 наследства после смерти В была представлена справка о проживании совместно с наследодателем, которая обоснованно была принята нотариусом как подтверждение факта принятия наследства, учитывая, что другие наследники, в том числе истец ФИО1, не сообщили нотариусу о том, что ФИО1 в жилом помещении фактически не проживает.

Кроме того, истец ФИО1, подав нотариусу заявление о принятии наследства от 09 февраля 2015 г., подав нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от 11 января 2017 г., фактически в письменно виде выразил согласие на принятие наследства ответчиком.

Суд считает, что истец ФИО1 в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ), с учетом положений ст.1153 ГК РФ, не представил суду доказательств того, что ФИО2 не принял наследство, открывшееся после смерти В, учитывая, что ФИО2 на момент смерти наследодателя являлся собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, сохранял в данной квартире регистрацию по месту жительства и право пользования жилым помещением, от которых не отказывался. Суд считает, что в данном случае регистрацию ФИО2 по месту жительства совместно с наследодателем следует расценивать как фактическое принятие наследства. При этом суд учитывает, что несмотря на то, что ФИО2 находился за пределами Российской Федерации, он предпринимал меры к оформлению своих наследственных прав, от своих наследственных прав не отказывался.

Также при разрешении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым применить нормы Гражданского кодекса РФ в части принципа добросовестности действий сторон при осуществлении принадлежащих им прав и обязанностей, в частности правило «эстоппель». 

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пояснений сторон и всех представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 с момента смерти наследодателя В всеми своими действиями выражал согласие с тем обстоятельством, что ответчик ФИО2 принял наследство после смерти матери, вступил в права наследника, оформил наследство, получив свидетельства о праве на наследство. В том числе действия ФИО1 выразились в подаче заявлений о выдаче свидетельств о праве на наследство, а также в распоряжении частью наследственного имущества: квартирой по адресу 

<

адрес> (л.д.231 т.1), которая была продана совместно истцом и ответчиком по договору купли-продажи от 23.08.2017 года. 

Истец ФИО1 знал и должен был знать обо всех обстоятельствах, имевших место после смерти наследодателя, в том числе об отсутствии ФИО2 на территории Российской Федерации, своими фактическими действиями выразил согласие на подтверждение факта принятия ФИО2 наследства справкой о регистрации ответчика совместно с наследодателем, поведение ФИО1 давало основание другим лицам, в том числе нотариусу, ответчику ФИО2, полагаться на действительность и правомерность в части принятия ФИО2 наследства после смерти В При этом суд учитывает, что при наличии возражений ФИО2 против установления фактического принятия ответчиком открывшегося наследства, ФИО2 имел бы возможность обратиться к другим наследникам за получением фактического согласия на принятие наследства после истечения шестимесячного срока либо с требованиями о восстановлении срока для принятии наследства в установленном законом порядке.

Также суд считает обоснованным ходатайство ответчика ФИО2 о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании ФИО2 не принявшим наследство, учитывая, что о нарушении своих прав ФИО1 мог и должен был знать с момента истечения шестимесячного срока со дня смерти В, то есть с момента когда был определен окончательный круг наследников, то есть с 20 марта 2015 года, при этом с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21.01.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доводы ФИО1 о том, что он не знал об отсутствии заявления ответчика о принятии наследства, суд не может принять во внимание, поскольку истец имел возможность своевременно ознакомиться с материалами наследственного дела, кроме того, сам указал ФИО2 в заявлении о принятии наследства от 09.02.2015, оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 заявляет исковые требования о признании за ним права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти В, а именно 5/6 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в отношении остального наследственного имущества исковых требований не заявляет, что противоречит закрепленному в ст.1110 ГК РФ принципу универсального правопреемства при наследовании имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий: