Судья Богданова Д.А. Материал № 22-1629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,с участием прокурора Михайлова Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО4 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2025 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц и руководителя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области.

Заслушав доклад судья Мыльниковой И.П., мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2025 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО4, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц и руководителя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, выразившееся в том, что не было зарегистрировано его сообщение о преступлении.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением, как незаконным, не обоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что в нарушение требований действующего законодательства, его сообщение о преступлении зарегистрировано в СО по Кировскому району СУ СК России по Саратовской области как обращение, процессуальная проверка по заявлению не организована, чем нарушен его доступ к правосудию. Считает, что вывод суда о том, что его права не нарушены отказом в регистрации его сообщения о преступлении по правилам ст. 144 УПК РФ, является немотивированным. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию на досудебной стадии производства по делу. 

Как следует из материалов дела, обращение ФИО4 принято к рассмотрению СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области и зарегистрировано на основании ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Приказом СК России от 04 декабря 2023 года № 159 «Об утверждении Инструкции по рассмотрению поступающих в Следственный комитет РФ заявлений, обращений, жалоб и иной информации (за исключением содержащих сообщения о преступлениях), а также по приему граждан» в автоматизированной системе «Надзор», как обращение гражданина, срок проведения проверки не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверочные мероприятия проводятся, до момента окончания проверочных мероприятий и принятия окончательного решения сделать вывод о законности регистрации заявления ФИО4 как обращения гражданина, не представляется возможным, в связи с чем, оснований для оперативного вмешательства суда не имеется. 

Вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы ФИО4 убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, о нарушении конституционных прав заявителя или затруднении доступа к правосудию, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 05 мая 2025 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц и руководителя СО по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий