Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонта в 3-х комнатной квартире находящейся по адресу: 

<

адрес> ул. 1-й 

<

адрес>. По договору ФИО2 обязался провести ремонт в 3-х комнатной квартире, установить мебель: кухня со встроенной техникой, шкаф купе, сан-узел, ванная комната, а ФИО1 обязалась оплатить проведенные работы. Была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ которая подтверждает передачу 470 000 рублей на проведение ремонта 3-х комнатной квартиры. Из переданной суммы 260 000 рублей были взяты в Сбербанке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец передавала указанную сумму разными частями, в том числе и переводом части денежных средств на карту принадлежащую супруге ответчика ФИО3. Номер карты № Свои обязанности по проведению ремонта под ключ и установку новой мебели ответчик не выполнил. Согласно расписке, ФИО2 обязался до 20.06. 2017 вернуть 470 000 руб., по причине не выполнения своих обязанностей в полном объеме. ФИО2 не выполнил в срок свои обязанности по договору выполнения ремонта квартиры. Уплаченные по договору подряда денежные средства, ФИО2 не возвращает. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму основного долга по договору подряда за невыполнение своих обязательств в размере 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 299 рублей 32 копейки за период с 21.06.2017г. и по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 109 рублей 50 копеек за каждый день просрочки до вынесения решения суда, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 015 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу п.2,3 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонта в 3-х комнатной квартире находящейся по адресу: 

<

адрес> ул. 1-й 

<

адрес>. По договору ФИО2 обязался провести ремонт в 3-х комнатной квартире, установить мебель: кухня со встроенной техникой, шкаф купе, сан-узел, ванная комната, а ФИО1 обязалась оплатить проведенные работы. Была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ которая подтверждает передачу 470 000 рублей на проведение ремонта 3-х комнатной квартиры. Согласно расписке, ФИО2 обязался до 20.06. 2017 вернуть указанную сумму, по причине не выполнения своих обязанностей в полном объеме.

Изложенное подтверждается расписками в простой письменной форме.

ФИО2 не выполнил в срок свои обязанности. 

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательствами обратного суд не располагает. 

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 470 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017г. N 6).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 21.06.2017г. и по день вынесения решения суда.

С учетом изложенного, размер процентов за период с 21.06.2017г. по 08.11.2017г. составит 15 973 руб. 57 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 руб. Указанные расходы в размере 8 015 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства по договору подряда в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017г. по 08.11.2017г. в размере 15 973 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко