Дело №2-1348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Страшной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 26.08.2014 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и С.Г.Ф. с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 60 000 руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство Страшной Т.А., с которой 26.08.2014 был заключен договор поручительства (Номер).

13.04.2016 заемщик С.Г.Ф. умер. После его смерти, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору надлежаще не исполнялась, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника Страшной Т.А. задолженность по кредитному договору (Номер) от 26.08.2014 по состоянию на 20.11.2017 в сумме 65 179 руб. 56 коп., из которых 48 361 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 16 818 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов. Также просило расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Страшная Т.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, данное признание иска принимается судом по правилам ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и свобод третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и С.Г.Ф. с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 60 000 руб., на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,5 % годовых (л.д. 13-15). 

По п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство Страшной Т.А., с которой 26.08.2014 был заключен договор поручительства (Номер).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Рассматриваемое кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, правопреемство по ним допускается законом. 13.04.2016 заемщик С.Г.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (Номер) от 13.04.2016 (л.д. 65). 

После его смерти обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнялась. По состоянию на 20.11.2017 задолженность по кредитному договору (Номер) от 26.08.2014 составила 65 179 руб. 56 коп., из которых 48 361 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 16 818 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов (л.д. 20).

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что Страшная Т.А. после смерти своего мужа приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга (л.д. 77, 78).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 8 155 руб. 39 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Страшной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать со Страшной Т.А. ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору (Номер) от 26.08.2014 по состоянию на 20.11.2017 в сумме 65 179 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 56 коп., из которых 48 361 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 16 818 руб. 12 коп. – сумма просроченных процентов.

Расторгнуть кредитный договор (Номер) от 26.08.2014.

Взыскать со Страшной Т.А. ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Сбербанк (адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.08.2002) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 155 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров