Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Марасуловой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Катангского района Иркутской области Залтанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Катангского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катангского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Приговором Катангского районного суда Иркутской области от 29.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 совершил убийство Д.. Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1 (мать умершего Д.). В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, полученных в результате смерти сына, а также имущественный ущерб, связанный с несением расходов на погребение сына.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и в настоящее время не способна самостоятельно защищать свои права в суде, в связи с чем, она обратилась к прокурору Катангского района с заявлением, в котором просила оказать помощь во взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Одновременно ответчик ходатайствовал о личном присутствии в судебном заседании.

Рассматривая заявленное ходатайство ответчика, суд полагает необходимым указать, что согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специального положения об осуществлении права на личное участие в рассмотрении гражданского дела лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, содержащихся в местах содержания под стражей; действующее законодательство не предусматривает доставку (этапирование) осужденных в судебное заседание по рассмотрению гражданского иска в гражданском процессе.

Свои выводы суд основывает, в том числе, на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Из материалов дела следует, что исковое заявление прокурора, а так же определение о подготовке дела к судебному разбирательству были направлены и вручены ФИО2 26.12.2018 через начальника учреждения, в котором он отбывает наказание, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.38).

О месте и времени проведения судебных заседаний по делу, ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.44, 50). Свое право на участие в процессе, ФИО2 реализовал путем направления возражений на полученное исковое заявление, и высказав свою позицию относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что приговором Катангского районного суда Иркутской области от 29.09.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 совершил убийство Д.. Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1 (мать умершего Д.).

Как указала ФИО1 и подтверждается материалами дела, она является 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, вследствие чего не может самостоятельно вести быт и ухаживать за собой. Потеряв сына, ФИО1 перенесла сильный стресс, нравственные страдания, её состояние здоровья ухудшилось, она лишилась материальной поддержки со стороны сына, а так же его помощи в быту. По настоящее время ФИО1 находится в сильной депрессии, подавленном состоянии и переживает, поскольку сын был опорой в её жизни. 

Согласно ч. 1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года N 17 (ред. от 09.02.2012), решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая представленные в обоснование иска доказательства, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ и ГПК РФ, и достаточными, поскольку они в полной мере подтверждают, что вследствие противоправных виновных действий ответчика ФИО2, а именно умышленного причинения смерти Д., ФИО1 был причинен моральный вред, а также материальный ущерб, связанный с несением расходов на погребение сына.

Таким образом, причиненный ФИО1 материальный ущерб и моральный вред подлежат возмещению ответчиком ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2(убийство сына потерпевшей является умышленным), отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы), индивидуальные особенности потерпевшей (

<

данные изъяты>, нуждаемость в посторонней помощи, депрессивное состояние, связанное с утратой сына). Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Расходы потерпевшей на погребение погибшего Д. подтверждаются товарным чеком ИП ФИО3 и составили 30 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36пп. 9 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

С учетом приведенных положений закона и цены иска, с ответчика в доход бюджета Катангского района Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Катангского района Иркутской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей;

- возмещение материального ущерба 30 000 рублей, а всего 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Катангского района Иркутской области государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко