Дело №А-8724/2024 (4) 66RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по страховым взносам за 2021 год в размере 9449,37 рублей, по штрафу по НДФЛ за 2019 год в размере 500 рублей, пени отрицательного сальдо ЕНС в размере 4634,61 рублей. 

Представитель административного истца ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки за 2022-2023 года, при этом порядок обращения в суд налоговым органом не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

С 

 вступил в силу Федеральный закон от 

 №-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», положениями которого введен институт Единого налогового счета.

Согласно п. 8 Федеральному закону №-Ф3 принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1)недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2)налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3)пени; 4)проценты; 5)штрафы.

До вступления в силу Федерального закона от 

 №263-ФЗ каждый вид налога рассчитывался отдельно, по разным реквизитам. Физическое лицо, в зависимости от сферы своей деятельности и прочих факторов, могло одновременно иметь обязательство по уплате разных налогов.

Исходя из того, что платежи были различными, должны были поступать по разным реквизитам и в разное время (например, НДФЛ и НПД ежемесячно, а имущественный и транспортный - раз в год), то и требования в случае полного.

С 

 налоговые обязательства физических лиц остались разными, в то время как счет для их выставления и оплаты - один (Единый налоговый счет) (далее - ЕНС). Следовательно, и требование теперь предъявляется тоже только одно.

С введением ЕНС налогоплательщик больше не получает отдельное требование об уплате задолженности по каждому налогу в отдельности, требование будет только одно, и выставят его в том случае, если сальдо ЕНС станет отрицательным

При этом вся задолженность и наоборот, излишне внесенные денежные средства будут подвергнуты взаимозачету

Исполнить требование возможно также одним платежом по единым реквизитам

Если ранее требования об уплате задолженности по налогам выставлялись в случае полного отсутствия оплаты или ее недостаточности, то с внедрением ЕНС, все налоговые обязательства входят в состав совокупной обязанности (ст. 11 НК РФ).

В данном случае судом учитывается, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, в том числе обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

 судебный приказ от 

 отменен на основании поступивших возражений должника. В Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 

, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по существу. 

Как следует из материалов дела, с 

 по 

 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога на основании абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления физическому лицу требования об уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком не уплачена сумма страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за 2021 год, которая составляет 9449,37 рублей.

Также административный ответчик не уплатил в установленный срок НДФЛ за 2019 год, в связи с чем ему начислен штраф в размере 500 рублей.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выявлено наличие задолженности у ответчика по страховым взносам за 2021 год, в связи с чем налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № от 

, в котором предлагалось в срок до 

 погасить задолженность. При этом в требовании указано, что в случае, если они будут оставлены без исполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако, требование об уплате налогов, страховых взносов до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается справкой о состоянии расчетов должника по налогам и сборам, письменных доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, им не оспаривается. 

В адрес административного ответчика направлено решение о взыскание задолженности № от 

.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства добровольной уплаты страховых взносов, в связи с чем требования о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год в размере 9449,37 рублей, по штрафу по НДФЛ за 2019 год в размере 500 рублей, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.75 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, исходя их одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального брака Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик до настоящего времени не уплатил страховые взносы за 2021 год, следовательно, с него подлежат взысканию пени по страховым взносам в размере 1515 рублей 21 копеек, исходя из суммы задолженности по страховым взносам, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с административного ответчика пени отрицательного сальдо ЕНС в размере 4634,61 рублей.

Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам. 

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 

 №-О-П, от 

 №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени отрицательного сальдо ЕНС, поскольку сведений о недоимках на которые произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат. Из расчета пени, представленного административным истцом, невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую налоговым органом произведено начисление пеней, период ее образования. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания пеней не имеется в связи с недоказанностью заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по страховым взносам за 2021 год в размере 9449,37 рублей, по штрафу по НДФЛ за 2019 год в размере 500 рублей, пени в размере 1515 рублей 21 копеек, государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Степкина