Судья: Тришкин Е.Л.. дело № 12-483/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Гидроремонт –ВКК» ФИО1 на решение судьи Жигулёвского городского суда Самарской области от 05 марта 2019 года, которым 

постановление об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 от 04.12.2018г. о привлечении АО «Гидроремонт –ВКК» по ст.6.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 от 04.12.2018г. юридическое лицо - АО «Гидроремонт –ВКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Гидроремонт –ВКК» обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, определением от 29 декабря 2018г. жалоба был передана по подсудности в Жигулевский городской суд Самарской области.

05 марта 2019 года Жигулёвским городским судом Самарской области вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник представитель АО «Гидроремонт –ВКК» ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административным органом были допущены грубые нарушения порядка проведения проверки и привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно п.5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, уборных, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств. Согласно п.3.2.2 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах (за исключением рабочих мест, указанных в п. 3.2.6), является 80 дБА.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта – и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, основании Распоряжения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 18.10.2018г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г.Тольятти в отношении АО «Гидроремонт –ВКК» была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлено, что юридическим лицом по адресу 

<

...> допущено нарушение требований п.5.6 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» и п.3.2.2 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»: в помещениях душевой мужской гардеробной на отм.32.0 на потолке лакокрасочное покрытие отслаивается, при проведении лабораторно-инструментальных исследований установлено: эквивалентный уровень звука за смену на рабочем месте фрезеровщика превышает ПДУ на 3.1 дБА (83,1 дБА при ПДУ 80 дБА).

Постановлением заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 от 04.12.2018г. юридическое лицо - АО «Гидроремонт –ВКК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Решением городского суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы привлеченного к административной ответственности юридического лица не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки непосредственно после ее завершения должностными лицами органа государственного контроля составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается в том числе руководителю проверяемого юридического лица либо его представителю, а при их отказе подписать акт - направляется по почте.

Акт проверки является основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям пунктом 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Отсутствие акта проверки, согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 20 указанного Закона, влечет недействительность результатов проверки.

В подтверждение наличия в действиях АО «Гидроремонт –ВКК» состава вмененного ему правонарушения представлен акт проверки за № 18-06/739, составленный 29 ноября 2019 года в 11 час., то есть после составления в отношении юридического лица протокола по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует указание на протокол об административном правонарушении № 18-06/113 от 29 ноября 2019 г. в акте проверке в качестве документов, подтверждающих вину АО «Гидроремонт –ВКК» (л.д. 178-183). 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, акт проверки составлен не был, следовательно, в силу указанных норм Закона N 294-ФЗ, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства наличия в действиях АО «Гидроремонт –ВКК» состава вменяемого правонарушения.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент составления указанного протокола факты совершения АО «Гидроремонт –ВКК» вменяемых ему правонарушений еще не были установлены и зафиксированы в порядке, определенном Законом N 294-ФЗ.

Кроме того, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 24.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при составлении протокола и вынесении постановления по делу законодатель корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела с предоставлением ему возможности участвовать в указанных административных процедурах.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. 

В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридического лица АО «Гидроремонт –ВКК», привлекаемого к административной ответственности, расположенного по адресу: 

<

...>.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.

Учитывая изложенное, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обеспечить реализацию процессуальных прав привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление административного органа и решение суда первой инстанции, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Жигулёвского городского суда Самарской области от 05 марта 2019 года и постановление заместителя начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2 от 04.12.2018г. в отношении АО «Гидроремонт –ВКК»о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Жалобу представителя АО «Гидроремонт –ВКК» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья