Дело № 2-1114/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В дальнейшем исковое заявление изменил, просил взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15000 руб.; неустойки в размере 144415 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафа в размере 72207 руб. 51 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.; расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.; расходов на почтовые услуги в размере 42 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 5 километре ш.Тюнина в 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мицсубиси Лансер г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения аварийного характера.

Данное ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Хонда CD 400 SF г/н №, ФИО2, о чем было вынесено решение ГИБДД. 

Автогражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована ООО «НСГ - «Росэнерго» (полис серии ЕЕЕ №).

В связи с тем, что филиала в 

<

адрес> ООО «НСГ - «Росэнерго» нет, то истец созвонившись с ближайшим офисом ООО «НСГ - «Росэнерго» в 

<

адрес>, обратился в ООО «Сервик» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина причиненного ущерба, а именно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего (с учетом износа) составила 165994 руб. 64 коп. Стоимость эвакуации транспортного средства составила 2000 руб., стоимость проведения экспертизы составила 6000 руб. 

Истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, представив экспертное заключение. Однако ООО «НСГ - «Росэнерго» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в данном случае нужно обращаться по прямому возмещению в свою страховую компанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, по причине невозможности выплаты в данном страховом случае по прямому возмещению, рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело страховую выплату в адрес истца в размере 173994 руб. 64 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на удовлетворении измененных исковых требований настаивала. Дал пояснения согласно изложенным измененным исковым требованиям. 

Представитель ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Поскольку не было предоставлено ООО «НСГ - «Росэнерго» уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ на 5 километре ш.Тюнина в 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Мицсубиси Лансер г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения аварийного характера.

Данное ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Хонда CD 400 SF г/н №, ФИО2, о чем было вынесено решение ГИБДД. 

Автогражданская ответственность истца застрахована СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ №), 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована ООО «НСГ - «Росэнерго» (полис серии ЕЕЕ №).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами страхования ТС указанный случай является страховым. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения в СПАО «Ингосстрах», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения ему было отказано, по причине невозможности выплаты в данном страховом случае по прямому возмещению, рекомендовано обратиться в страховую компанию виновника ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения, а также неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ - «Росэнерго» произвело страховую выплату в адрес истца в размере 173994 руб. 64 коп., то есть в полном объеме. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в суд, лицами, участвующими и в деле, не оспариваются. 

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 44, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила страхования) у страховой компании возникла обязанность по рассмотрению заявления истца и решению вопроса о выплате страхового возмещения или об отказе от такой выплаты.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства действительного ущерба заключение ООО «Сервик», поскольку оно составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ, не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений в его достоверности. Иного расчета суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный ФИО1 врезультате ДТП, был оплачен ответчиком в полном объеме, но с просрочкой его выплаты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания, которые испытал истец. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 руб.

В нарушение приведенных выше условий Правил страхования страховое возмещение в необходимом размере не произведено в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки, в связи с чем, на указанную сумму подлежит начислению неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

С учетом мнения истца, заявленный размер неустойки суд полагает соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку просрочка составила 83 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика подлежит 144415 руб. 02 коп. (173944,64 * 1% * 83 дня = 144415 руб. 02 коп.). 

Исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика штрафа, поскольку штраф начисляется только на сумму страхового возмещения, неустойка и компенсация морального вреда являются штрафными санкциями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на 6000 руб., в счет оплаты по договору за оказание юридических услуг, данную сумму суд считает соразмерной и удовлетворяет в полном объеме. 

Истцом было оплачены почтовые расходы связанные с направлением претензии в адрес ответчика, данные расходы подтверждены кассовым чеком на сумму 42 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Так же согласно представленной квитанции нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за доверенность на своего представителя оплатил 1500 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НСГ - «Росэнерго» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере 4088,30 руб. (размер госпошлины от цены материальных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера - компенсация морального вреда), всего 4 388,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 144415 руб. 02 коп., в счет оплаты юридических услуг 6000 руб., в счет оплаты почтовых услуг 42 руб., в счет оплаты услуг нотариуса 1500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НСГ - «Росэнерго» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину 4388 руб. 30 коп. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Огрызков