Решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Антонова Г.П., 

при секретаре судебного заседания Кручик М.В.,

с участием представителя командира войсковой части (номер) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № 2-304/2018 по исковому заявлению командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего той же воинской части (изъято) ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего той же воинской части (изъято) Цепы причиненного воинской части материального ущерба в размере 774 154 рубля 23 копейки.

Как усматривается из искового заявления, Цепа, будучи с декабря 2016 г., исполняющим обязанности заведующего вещевым складом войсковой части (номер) принял имущество этого склада под отчет для хранения, выдачи и других целей. Однако в ходе проверки данного склада 24 августа 2018 г. комиссией воинской части была выявлена недостача имущества на общую стоимость 928 516 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истца Талицких указала, что проведенным административным расследованием было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих служебных обязанностей, выразившихся в том, что Цепа, являясь материально ответственным лицом – временно исполняющим обязанности заведующего вещевым складом воинской части, которому было передано под отчет имущество этого склада, мер по его сохранности не принимал, что привело к недостаче материальных ценностей на общую сумму 928 516 рублей 23 копейки. Учитывая, что при приеме ответчиком дел и должности заведующего вещевым складом воинской части все имущество было в наличии, ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности. Однако ввиду того, что другие должностные лица войсковой части (номер) были привлечены к ограниченной материальной ответственности за ненадлежащий контроль за подчиненным личным составом на сумму 154 362 рубля, то с Цепы надлежит взыскать в счет возмещения причиненного материального ущерба оставшуюся сумму в размере 774 154 рубля 23 копейки.

Ответчик Цепа в представленном в суд заявлении указал, что признает иск в полном объеме. 

Будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо в суд не прибыли, при этом ответчик ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части (номер) от 26 декабря 2016 г. № 2659 и от 28 мая 2018 г. № 995 и приложений к ним, Цепа, состоящий в воинской должности (изъято) войсковой части (номер) является материально ответственным лицом принявшим имущество вещевого склада названой воинской части и считается исполняющим обязанности заведующего данным складом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество вещевого склада войсковой части (номер) было вверено Цепе и передано ему под отчет.

В соответствии с актом о результатах инвентаризации материальных ценностей вещевой службы войсковой части (номер) от 24 августа 2018 г. № 2, комиссией выявлена недостача имущества подлежащего хранению на вещевом складе воинской части и составлена ведомость расхождений по результатам инвентаризации.

При этом из объяснений ответчика Цепы, заместителя командира войсковой части (номер) – начальника тыла (изъято) ФИО, начальника вещевой службы (изъято) ФИО1 от 24 августа 2018 г. следует, что все имущество, в том числе и выявленное 24 августа 2018 г. как недостающее, ответчиком принималось под отчет, и в период исполнения им обязанностей заведующего вещевым складом войсковой части (номер), рапортов о недостаче, утрате, или хищении имущества он не подавал. 

Согласно справки-расчет от 1 октября 2018 г. № 49 подписанной истцом, общая стоимость недостающего имущества составляет 774 154 рубля 23 копейки, при этом в ней приведен перечень наименований недостающего вещевого имущества, указаны цена за единицу каждого наименования, количество недостающего вещевого имущества и общая сумма недостачи с учетом его износа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостача материальных ценностей вещевой службы на вещевом складе войсковой части (номер) образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей ответчиком, являющимся материально ответственным лицом – заведующим вещевым складом войсковой части (номер), что привело к причинению материального ущерба на общую сумму 774 154 рубля 23 копейки. Кроме того, ответчик Цепа не оспаривал правильности указания в инвентаризационной описи и ведомости расхождения по результатам инвентаризации количества и стоимости недостающего вещевого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 3 названого Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом добровольного признания ответчиком заявленных к нему исковых требований и принимая во внимание, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд признает иск командира войсковой части (номер) подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Цепы в пользу войсковой части (номер) денежные средства в счет погашения материального ущерба в размере 774 154 рубля 23 копейки.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением не относящихся к данному делу случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 этого же Федерального закона.

Как видно из справки Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) от 20 сентября 2018 г. № 9842 и его заявления от 10 октября 2018 г., Цепа в настоящее время проходит военную службу по контракту, и средний размер его ежемесячного денежного довольствия составляет 34 000 рублей. При этом из его объяснений также следует, что он женат и на его иждивении находится несовершеннолетней ребенок его супруги, которая трудоустроена и ее заработная плата составляет около 19 000 рублей, что превышает установленный в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.

Ввиду изложенного, ответчиком не предоставлено каких-либо документов, свидетельствующих о таком его материальном положении, которое позволило бы принять суду решение о снижении размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Не свидетельствуют о наличии у суда возможности принять такое решение и обстоятельства утраты имущества, а также степень вины Цепы, не обеспечившего должный контроль и учет такого имущества.

Из копии Директивы командующего Черноморским флотом от 17 марта 2015 г. № ДК-14 и приложения к ней видно, что финансовым довольствующим органом войсковой части (номер) является 91 ФЭС, в связи с чем подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет данного финансового органа.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ и письмом Минфина РФ от 29 июня 2015 г. № 03-05-06-03/37403 сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях. Сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом положений п. 6 ст. 52 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 942 рубля.

Руководствуясь ст. 98, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд 

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) о взыскании с военнослужащего той же воинской части (изъято) ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части (номер) денежные средства в размере 774 154 (семьсот семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 23 копейки, путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Севастопольский гарнизонный военный суд, государственной пошлины в размере 10 942 (десять тысяч девятьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.П. Антонов