ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тайшет 06 сентября 2018г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., потерпевшей: Потерпевший №10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Магомедовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, от 28 июня 2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-237/18 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> не ранее судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с 02 марта 2018 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ментиненко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru» фиктивное объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2006 года выпуска, с указанием контактного лица- продавца по имени «ФИО3» и абонентского номера телефона сотового оператора «ТELE2 Мобайл», №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана в счет получения от них предоплаты за продаваемый автомобиль.

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP» с sim-картой сотового оператора «ТELE2 Мобайл» с абонентским номером № зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ, после размещения объявления потерпевшим Потерпевший №2, относительно продажи ему автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», 2006 года выпуска, в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2, умышленно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиля и его технические характеристики, поясняя при этом о необходимости перечислить предварительную оплату за автомобиль в размере 10000 рублей на счет банковской карты №, выпущенной в ВСП Братского отделения Иркутского отделения № 8586 / 0339 на имя ФИО3, которую Ментиненко для реализации своих преступных целей приобрел у ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты.

Потерпевший №2, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко, носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 00 часов местного времени, Потерпевший №2, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на его имя, на номер банковской карты №, указанный Ментиненко денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль.

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №2 денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте в 

<

адрес>, через банкомат, произвел снятие денежных средств, полученных от Потерпевший №2, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru» фиктивное объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», 2007 года выпуска, с указанием контактного лица-продавца по имени «ФИО3» и абонентского номера телефона сотового оператора «Билайн» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана в счет получения от них предоплаты за продаваемый автомобиль.

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP» с sim-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ, после размещения объявления потерпевшим Потерпевший №3, относительно продажи ему автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», 2007 года выпуска, в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3, умышленно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиля и его технические характеристики, поясняя при этом о необходимости перечислить предварительную оплату за автомобиль в размере 10000 рублей на счет банковской карты №, выпущенной в ВСП Братского отделения Иркутского отделения № на имя ФИО3, которую Ментиненко, для реализации своих преступных целей приобрел у ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты.

Потерпевший №3, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко, носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 00 часов местного времени, Потерпевший №3, находясь в одном из отделений ПАО «Сбербанка России» г.Иркутска, перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на его имя на номер банковской карты №, указанный Ментиненко денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль.

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №3 денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте в 

<

адрес>, произвел снятие денежных средств, полученных от Потерпевший №3, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего Потерпевший №3 в размере 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», 2006 года выпуска, с указанием контактного лица-продавца по имени «ФИО3» и абонентского номера телефона сотового оператора «Билайн» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана в счет получения от них предоплаты за продаваемый автомобиль.

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP» с sim-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ, после размещения объявления Потерпевший №4, относительно продажи ему автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», 2006 года выпуска, в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4, умышленно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиля и его технические характеристики, поясняя о необходимости перечислить предварительную оплату за автомобиль в размере 10000 рублей на банковскую карту №, выпущенной в ВСП Новосибирского ОСБ на имя ФИО4, являющейся его сожительницей, которой Ментиненко для реализации преступных целей пользовался с согласия ФИО4, введя ее в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты. 

Потерпевший №4, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов до 15 часов местного времени, Потерпевший №4, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на его имя, на номер банковской карты №, указанный Ментиненко, денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль.

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №4 денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте в 

<

адрес>, произвел снятие денежных средств, полученных от Потерпевший №4, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего Потерпевший №4 в размере 10000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №5 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 2121» (Нива) 2004 года выпуска с указанием контактного лица- продавца по имени « ФИО3» и абонентского номера телефона сотового оператора «Билайн» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана в счет получения от них предоплаты за продаваемый автомобиль 

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP» с sim- картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ после размещения объявления потерпевшим Потерпевший №5 относительно продажи ему автомобиля «ВАЗ 2121» (Нива), 2004 года выпуска, в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №5, умышленно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующиедействительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиляи его технические характеристики, поясняя при этом о необходимости перечислить предварительную оплату за автомобиль в размере 10000 рублей на банковскую карту №, выпущенной в ВСП Новосибисркого ОСБ на имя ФИО4, являющейся его сожительницей, которой Ментиненко для реализации преступных целей пользовался с согласия ФИО4, введя ее в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты. 

Потерпевший №5, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 22 часов местного времени, Потерпевший №5, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перечислил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на его имя, на счет банковской карты №, указанный Ментиненко, денежные средства в размере 10000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль.

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №5 денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием время и месте в 

<

адрес>, произвел снятие денежных средств, полученных от Потерпевший №5, похитив, путем обмана, денежные средства Потерпевший №5 в размере 10 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №6 путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки«TOYOTA ALLION», 2004 года выпуска, с указанием контактного абонентского номера телефона сотового оператора «МТС» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана в счет получения от них предоплаты за продаваемый автомобиль.

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», с sim картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ после размещения объявления потерпевшим Потерпевший №6, относительно продажи автомобиля марки «TOYOTA ALLION», 2004 года выпуска, в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №6 умышленно сообщил ему заведомоложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиля и его технические характеристики, поясняя при этом о необходимости внесения предварительной оплаты за автомобиль в размере 3000 рублей на счет банковской карты №, выпущенной в ВСП Новосибисркого ОСБ на имя ФИО4, являющейся его сожительницей, которой Ментиненко для реализации преступных целей пользовался с согласия ФИО4, введя ее в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты. 

Потерпевший №6, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля предоставленные Ментиненко носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 22 часов местного времени, Потерпевший №6, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя его жены ФИО5 и с ее согласия перечислил денежные средства в размере 3000 рублей на номер банковской карты №, указанный Ментиненко в качестве предоплаты за автомобиль.

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №6 денежными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте в 

<

адрес>, произвел снятие денежных средств, полученных от Потерпевший №6, похитив, путем обмана денежные средства Потерпевший №6 в размере 3000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего ФИО29 путем обмана, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ментиненко, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки«TOYOTA MАRK-II», 1995 года выпуска, с указанием контактного лица-продавца ФИО30» и абонентского номера мобильного телефона оператора «Билайн», с абонентским номером №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана, в счет получения предоплаты за продаваемый автомобиль. 

Ментиненко, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», с sim картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером № зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ после размещения объявления потерпевшим ФИО31, относительно продажи автомобиля марки «TOYOTA MАRK-II», в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО32, умышленно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиля и о его технических характеристиках, поясняя при этом о необходимости внесения предварительной оплаты за автомобиль в размере 3000 рублей, на счет банковской карты №, выпущенной в ВСП Новосибисркого ОСБ на имя ФИО4, являющейся его сожительницей, которой Ментиненко для реализации преступных целей пользовался с согласия ФИО4, введя ее в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты. 

ФИО33 введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко, носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 18 часов местного времени, ФИО34, через мобильное приложение «Мобильный Банк», со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выданной на его имя перечислил денежные средства в размере 2970 рублей на номер банковской карты №, указанный Ментиненко в качестве предоплаты за автомобиль.

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от ФИО35 денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в неустановленные следствием время и месте, произвел частичное снятие денежных средств, полученных от ФИО36, а также использовал денежные средства, поступившие от ФИО37 для оплаты за приобретенный товар в магазинах 

<

адрес>, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего ФИО38, в размере 2970 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в размере 3000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №7 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки«Toyota Touring Hiace», 2012 года выпуска, с указанием контактного лица- продавца по имени «ФИО3» и абонентского номера мобильного телефона оператора «МТС» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана, в счет получения предоплаты за продаваемый автомобиль. 

Ментиненко, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», с sim картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ, после размещения объявления потерпевшим Потерпевший №7, относительно продажи автомобиля марки «Toyota Touring Hiace», 2012 года выпуска, в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №7, умышленно сообщил ему ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиля и его технические характеристики, поясняя при этом о необходимости внесения предварительной оплаты за автомобиль в размере 5000 рублей на банковскую карту №, выпущенную в ВСП Братского отделения Иркутского отделения № на имя ФИО3, которую Ментиненко для реализации своих преступных целей приобрел у ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты.

Потерпевший №7, введенный в заблуждение Ментиненко, путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего Потерпевший №7, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Мобильный Банк», с банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, выданной на его имя, в период времени с 11 часов до 17 часов местного времени, перечислил денежные средства в размере 5000 рублей на номер банковской карты №, указанный Ментиненко, в качестве предоплаты за автомобиль.

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №7 денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в неустановленные следствием время и месте, произвел операции по снятию денежных средств в размере 5000 рублей через банкомат, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего Потерпевший №7 в размере 5000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №8 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя личный мобильный телефон марки «DEXP», разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 2121 Нива», 2009 года выпуска, с указанием контактного лица – продавца по имени «ФИО3» и абонентского номера телефона сотового оператора «МТС» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана, в счет получения предоплаты за продаваемый автомобиль. 

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя личный мобильный телефон марки «DEXP» с sim картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и с sim картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированные на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО6, относительно продажи автомобиля марки « ВАЗ 2121», в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путемобмана Потерпевший №8, умышленно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого вышеуказанного автомобиля, поясняя при этом о необходимости внесения предварительной оплаты за автомобиль в размере 35000 рублей на банковскую карту №, выпущенную в ВСП Братского отделения Иркутского отделения № на имя ФИО3, которую Ментиненко для реализации своих преступных целей приобрел у ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты.

Потерпевший №8, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко, носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 35 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8, в период времени с 00 часов по 05 часов местного времени, ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «Мобильный Банк», со счета банковской карты ПАО «Альфа–Банк» №, выданной на его имя, перечислил денежные средства в размере 35000 рублей на номер банковской карты №, указанный Ментиненко, в качестве предоплаты за автомобиль. 

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №8 денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в неустановленные следствием время и месте в 

<

адрес>, произвел операции по снятию денежных средств в размере 35000 рублей через банкомат, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего Потерпевший №8 в размере 35 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко, временно проживая у своего родственника ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя неустановленное следствием устройство, разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», 2001 года выпуска, с указанием контактного номера телефона оператора сотовой связи «МТС» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана, в счет получения предоплаты за продаваемый автомобиль. 

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя неустановленный следствием мобильный телефон с sim картой сотового оператора « МТС», с абонентским номером № зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ после размещения объявления потерпевшим ФИО28, относительно продажи ему автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100», в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО28, умышленно сообщил ему заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого автомобиля и его технические характеристики, поясняя при этом о необходимости внесения предварительной оплаты за автомобиль в размере 30000 рублей на банковскую карту №, выпущенную в ВСП Зиминского отделения Иркутского отделения № на имя ФИО39, которую Ментиненко для реализации преступных целей взял во временное пользование у своего родственника ФИО22, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты.

ФИО28, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко, носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов до 15 часов местного времени, ФИО28, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя его жены ФИО23, перечислил денежные средства в размере 30000 рублей на номер банковской карты №, указанный Ментиненко в качестве предоплаты за автомобиль. 

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от ФИО28 денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время и месте в 

<

адрес> произвел операцию по снятию денежных средств в размере 30000 рублей через банкомат, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего ФИО28 в размере 30000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей. 

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшего Потерпевший №9 путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко, временно проживая у своего родственника ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения за счет совершения преступления, используя неустановленное следствием устройство, разместил в сети интернет на сайте «Drom.ru», фиктивное объявление о продаже автомобиля марки «Лада 4х4 2121 Нива», 2015 года выпуска, с указанием контактного лица – продавца по имени «ФИО17» и абонентского номера телефона сотового оператора «МТС» №, намереваясь тем самым совершить хищение денежных средств у лиц путем обмана, в счет получения от них предоплаты за продаваемый автомобиль. 

Ментиненко, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, используя неустановленный следствием мобильный телефон с sim картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированной на подставное лицо, осуществляя телефонные переговоры и ведя переписку посредством sms сообщений с позвонившим ему ДД.ММ.ГГГГ после размещения объявления потерпевшим Потерпевший №9, относительно продажи ему автомобиля марки «Лада 4х4 2121 Нива», в ходе которых Ментиненко, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №9, умышленно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него продаваемого вышеуказанного автомобиля и его технические характеристики, поясняя при этом о необходимости внесения предварительной оплаты за автомобиль в размере 50000 рублей на банковскую карту №, выпущенную в ВСП Зиминского отделения Иркутского отделения № на имя ФИО40, которую Ментиненко для реализации преступных целей взял во временное пользование у своего родственника ФИО22, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты. 

Потерпевший №9, введенный в заблуждение Ментиненко путем обмана, полагая, что сведения о продаже автомобиля, предоставленные Ментиненко, носят реальный характер, согласился перевести денежные средства в сумме 49500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 22 часов местного времени, Потерпевший №9, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», выданной на его имя, перечислил денежные средства в размере 49500 рублей на номер банковской карты №, указанный Ментиненко в качестве предоплаты за автомобиль. 

Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №9 денежными средствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления нескольких операций через платежные терминалы и банкоматы, расположенные в 

<

адрес>, произвел частичное снятие денежных средств, полученных от Потерпевший №9, а также использовал денежные средства, поступившие от Потерпевший №9 для оплаты за приобретенный товар в магазинах 

<

адрес>, похитив, путем обмана денежные средства потерпевшего Потерпевший №9 в размере 49500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 49 500 рублей.

Кроме того, Минтененко совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №10 путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого Ментиненко, временно проживающего у своего родственника ФИО22 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств граждан путем обмана, Ментиненко, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 28 минут местного времени, используя неустановленный следствием мобильный телефон с sim картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № зарегистрированной на подставное лицо, позвонил ранее незнакомой ему Потерпевший №10 на абонентский номер телефона №, sim карта сотового оператора зарегистрирована на потерпевшую Потерпевший №10, проживающую по адресу: 

<

адрес>. Ментиненко, осуществляя телефонные переговоры с ответившей на звонок Потерпевший №10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, намеренно, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, искажая свой голос и сознательно выступая в роли внука последней, сообщил ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он находится в трудной ситуации, убедив ее в необходимости положительного разрешения трудной ситуации за определенную плату в размере 4000 рублей на отправленный ей sms сообщением номер банковской карты №, выпущенную в ВСП Зиминского отделения Иркутского отделения № на имя ФИО41, которую Ментиненко, для реализации преступных целей взял во временное пользование у своего родственника ФИО22, введя последнего в заблуждение относительно законности его действий по использованию данной банковской карты. 

Находясь в состоянии волнения, Потерпевший №10, введенная в заблуждение Ментиненко, путем ее обмана, полагая, что она может помочь своему внуку, согласилась перевести денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, потерпевшая Потерпевший №10, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в отделение банка ПАО «Сбербанк России» 8586, расположенное по адресу: 

<

адрес>, через банкомат, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 28 минут местного времени, перечислила со счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на ее имя денежные средства в размере 4000 рублей на номер банковской карты №, указанный Ментиненко. 

Подсудимый Ментиненко, имея в личном пользовании банковскую карту № и реальную возможность пользоваться поступившими от Потерпевший №10 денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в неустановленные следствием время и месте через банкомат, осуществил снятие денежных средств в размере 4000 рублей, полученных от Потерпевший №10, похитив их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый Ментинеко виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ментиненко, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №5), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №6), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО42), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №7), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №8), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО28), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего Потерпевший №9), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Ментиненко по ч.1 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Потерпевший №10), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Ментиненко 

<

данные изъяты> В период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается.

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, в котором последний вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, суд признает подсудимого Ментиненко вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного. 

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории, как небольшой тяжести, так и средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершенных преступлений, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, явку с повинной что, по мнению суда, является активным способствованием раскрытию преступлений, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, инвалидность 3-й группы, молодой возраст, частичное возмещение ущерба от совершенных преступлений, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, за не имением таковых.

Характеризуется подсудимый по месту удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные подсудимым Ментиненко преступления относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории, как небольшой, так и средней тяжести, но вместе с тем подсудимый совершил одиннадцать преступлений направленных против собственности, имеет социальную запущенность, при таких обстоятельствах, в их совокупности суд считает справедливым в целях исправления Ментиненко и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. 

Суд, не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание Ментиненко должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому Ментиненко наказания в виде реального лишения свободы не скажется на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку малолетние дети проживают с женой подсудимого.

Вместе с тем, суд считает правильным назначить Ментиненко наказание в виде лишения свободы, по правилам предусмотренным ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учетом явки с повинной, частичного возмещения имущественного ущерба от совершенных преступлений и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, с назначением наказания не превышающим 2/3 максимального срока наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, без ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

По эпизодам совершения Ментиненко преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ суд считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая то обстоятельство, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований назначать Ментиненко наказание по правилам предусмотренным ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, суд исчисляет один день лишения свободы восьми часам обязательных работ.

Учитывая, что подсудимым совершено 11 преступлений небольшой и средней тяжести суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в колонии поселение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 и ч.2 ст. 159 УК РФ подсудимому, суд не находит, поскольку цели и задачи наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ не будут достигнуты, а также суд не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «DEXP», «ALCATEL onetouch», «Fly», следует конфисковать; банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанка России» № «№», следует вернуть законному владельцу ФИО3 по принадлежности; банковскую карту MONTH/YEAR 11/19, №» MONTH/YEAR 08/18, VALID THRU, следует вернуть законному владельцу ФИО4 по принадлежности; картонные конверты ПАО «МТС» с абонентскими номерами: №, № №, №, №; пластиковые держатели от sim карт сотового оператора «Билайн» №, №, № №; sim карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами №, № sim карты сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами №, №, №, №, №, sim карту с неустановленным абонентским номером, sim карту сотового оператора «Теле2», с неустановленным абонентским номером, договор об оказании услуг подвижной связи «МТС» абонентского номера +№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу; паспорт на имя ФИО24, следует вернуть законному владельцу по принадлежности; материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хищения денежных средств у Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №2, ФИО44., Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3: рапорт, постановление о проведении ОРМ «Наведение справок», постановление о проведении ОРМ, ограничивающего право на банковскую тайну, запрос в ПАО «Сбербанк России», документы предоставленные банком ПАО «Сбербанка России» по банковским картам: № (счет №, открыт на имя ФИО4; № (счет №), открыт на имя ФИО4; № (счет №), открыт на имя ФИО3, детализации предоставленные сотовыми операторами «Теле2», «Билайн», ответ из ООО «Амаяма Авто», ответы на запросы от ПАО «МТС», детализацией по телефонным номерам, ответ на запрос от ПАО «ВымпелКом», двух компакт дисков с детализациями входящих (исходящих) сигналов, ответ на запрос следователя от ПАО «TELE2», документы предоставленные потерпевшими: Потерпевший №2 - отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора Теле2, Потерпевший №4- детализация звонков сотового оператора Теле2, Потерпевший №5- детализация звонков сотового оператора Yota ООО «Скарлет, Потерпевший №7- отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора Теле2, ФИО6 детализация звонков сотового оператора Мегафон, Потерпевший №1-отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора МТС), Потерпевший №9- отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора Теле2, скрин шот объявления, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные: потерпевшим ФИО6 о взыскании с ФИО1 35000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления и потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 30000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, следует удовлетворить, в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку они вытекают из преступных действий Ментиненко, чья виновность в совершенным преступлениях в судебном заседании установлена и бесспорно доказана, и с ФИО1 подлежит взысканию, в пользу Потерпевший №8 35000 рублей, в пользу Потерпевший №1 30000 рублей. 

Гражданские иски, заявленные: потерпевшим Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 10000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления и потерпевшим Потерпевший №9 о взыскании с ФИО1 49 500 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, следует удовлетворить, частично, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку подсудимым Ментиненко, добровольно, в счет возмещения ущерба от совершенных преступлений перечислены потерпевшим: Потерпевший №4 - 5000 рублей, потерпевшему Потерпевший №9 - 49000 рублей и с ФИО1 подлежит взысканию, в пользу Потерпевший №4 5000 рублей, в пользу Потерпевший №9 500 рублей.

В удовлетворении гражданских исков заявленных потерпевшими: Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 10000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, Потерпевший №3, о взыскании с ФИО1 10000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, Потерпевший №5, о взыскании с ФИО1 10000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, Потерпевший №6, о взыскании с ФИО1 3000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, Ша-ФИО8, о взыскании с ФИО1 3000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, Потерпевший №7, о взыскании с ФИО1 5000 рублей, в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, следует отказать, поскольку подсудимым Ментиненко, вышеуказанным потерпевшим, добровольно и в полном объеме возмещен ущерб от совершенных преступлений. 

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159 ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;- ч.1 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 200 часов;

- ч.1 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 200 часов;

- ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

- ч.1 ст.159 УК РФ, в виде обязательных работ сроком в 200 часов;

В силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1, со 02 марта 2018 года по 05 сентября 2018 года.

Меру пресечения в виде на содержания под стражей, ФИО1 оставить прежней.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02 марта 2018г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №8 35000 рублей, Потерпевший №1 30000 рублей, Потерпевший №4 5000 рублей, Потерпевший №9 500 рублей.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «DEXP», «ALCATEL onetouch», «Fly», конфисковать; банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанка России» № «№», вернуть законному владельцу ФИО3 по принадлежности; банковскую карту MONTH/YEAR 11/19, №» MONTH/YEAR 08/18, VALID THRU, вернуть законному владельцу ФИО4 по принадлежности; картонные конверты ПАО «МТС» с абонентскими номерами: №, № №, №, №; пластиковые держатели от sim карт сотового оператора «Билайн» №, №, №, №; sim карты сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами № №; sim карты сотового оператора «МТС» с абонентскими номерами № №, №, №, №, sim карту с неустановленным абонентским номером, sim карту сотового оператора «Теле2» с неустановленным абонентским номером, договор об оказании услуг подвижной связи «МТС» абонентского номера +№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; паспорт на имя ФИО24, вернуть законному владельцу по принадлежности; материалы оперативно-розыскной деятельности по факту хищения денежных средств у Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №2, ФИО45., Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3: рапорт, постановление о проведении ОРМ «Наведение справок», постановление о проведении ОРМ, ограничивающего право на банковскую тайну, запрос в ПАО «Сбербанк России», документы предоставленные банком ПАО «Сбербанка России» по банковским картам: № (счет №, открыт на имя ФИО4; № (счет №), открыт на имя ФИО4; № (счет №), открыт на имя ФИО3, детализации предоставленные сотовыми операторами «Теле2», «Билайн», ответ из ООО «Амаяма Авто», ответы на запросы от ПАО «МТС», детализацией по телефонным номерам, ответ на запрос от ПАО «ВымпелКом», двух компакт дисков с детализациями входящих (исходящих) сигналов, ответ на запрос следователя от ПАО «TELE2», документы предоставленные потерпевшими: Потерпевший №2 - отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора Теле2, Потерпевший №4- детализация звонков сотового оператора Теле2, Потерпевший №5- детализация звонков сотового оператора Yota ООО «Скарлет», Потерпевший №7- отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора Теле2, ФИО6 детализация звонков сотового оператора Мегафон, Потерпевший №1- отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора МТС), Потерпевший №9- отчет по счету карты, детализация звонков сотового оператора Теле2, скрин шот объявления, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко