У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Сайгин Н.В. Дело № 12-131/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 мая 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.03.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией фотографий, содержащих нацистскую символику, а также видеозаписи на фоне флага «Имарат Кавказ» с интернет-страницы «vk.com» под псевдонимом пользователя «***» в социальной сети «Вконтакте» по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что 11.03.2021 в 10 часов 34 минуты, в ходе мониторинга глобальной компьютерной сети «Интернет» установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: г. У***, ул.***, д.***, кв.***, в нарушение ст.ст. 1, 13 Федерального закона №114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» допустил в глобальной сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте» на своей личной странице под именем «***», которая находится в открытом доступе для других пользователей социальной сети «ВКонтакте», размещение левосторонней и правосторонней свастики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а также разместил видеозапись, на которой вооруженные люди стоят на фоне флага подразделения международной террористической организации «Имарат Кавказ»

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.   

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершении вмененного правонарушения. Полагает, что на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте» запрещенной нацисткой символики не имеется.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами. 

Согласно положениям ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремисткой деятельностью признается, в том числе использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения. Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, в том числе фотографиями (скриншотами) интернет-страниц, а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил публичное демонстрирование свастики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, а также символики террористической организации «Имарат Кавказ».

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доводам ФИО1 о том, что на его странице отсутствует какая-либо нацистская и иная запрещенная символика, судьей районного суда дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Как обоснованно указал судья, из визуального просмотра имеющегося изображения свастики усматривается символика, сходная с нацистской символикой до степени смешения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 08.02.2010 международная организация «Имарат Кавказ» признана террористической, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации. Из акта сравнительного исследования от 10.03.2021 следует, что на странице ФИО1 в сети интернет размещено видео с флагом «Имарат Кавказ».

В статье 1 Федерального закона №114-ФЗ от 25.07.2002 указаны признаки экстремистской деятельности (экстремизма), к которым относятся, в том числе публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность, использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования данной атрибутики или символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

В Федеральном законе от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» закреплены основные понятия и положения в области противодействия терроризму на территории Российской Федерации.

Согласно данному закону терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий; террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя вербовку, пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности (ст. 3).

В соответствии со ст. 24 настоящего закона в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность организаций, цели или действия которых направлены на пропаганду, оправдание и поддержку терроризма.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.3 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела. 

Наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения подлежит исполнению путем удаления с интренет-страницы указанных изображений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов