Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июля 2020 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хановой Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании отсутствующей записи, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании отсутствующей записи, снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения площадью 326, 8 кв.м., расположенный по адресу: МО, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, пом. № в осях 25-37 лит. «А». На основании указанного решения, ФИО2 зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект, которому был присвоен кадастровый №.

Из ответа на обращение ФИО2 об изменении адреса после ввода объекта в эксплуатацию и присвоении почтового адреса в Администрацию г.о. Красногорск МО (№.6.1/6114 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что «Актуальный адрес нежилому помещению с кадастровым номером 50:11:0020213:14397, ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, помещ. 11.»

Данные изменения были зарегистрированы истцом в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, однако в процессе внесения изменений было выявлено, что у объекта имеется второй кадастровый №, т.е. произошло дублирование кадастровых номеров.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать отсутствующей запись о постановке на кадастровый учет объекта с кадастровым номером 50:11:0010417:18226, снять с кадастрового учета нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, помещ. 11, площадью 322, 6 кв.м., кадастровый №. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 явился, заявленные требования поддержал. Пояснил, что произошло дублирование кадастровых номеров, фактическая площадь объекта составляет 326, 8 кв.м., постановка на учет осуществлялась согласно проектной документации. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представила письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:11:0020213:14397, площадью 326.8, расположен на 1 этаже в осях 25- 37 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, помещ. 11 (далее - Помещение-1)

Указанный объект постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о постановки на кадастровый учет.

Собственником Помещения-1 является ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Также в отношении указанного объекта внесена запись о регистрации аренды (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Объект недвижимого имущества (нежилое помещение) с кадастровым номером 50:11:0010417:18226, площадью 322.6 кв.м., расположен на 1 этаже по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, городское поселение Красногорск, 

<

адрес>, Красногорский бульвар, 

<

адрес>, пом. 11 (далее - Помещение-2).

Указанный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о собственниках, а также об ограничениях в отношении указанного помещения в ЕГРН отсутствуют.

Исходя из данных сведений, согласно которым площадь и конфигурация помещений отличается, нельзя сделать вывод о том, что они являются дублирующими. 

В случае наличия реестровой ошибки в записях ЕРГН, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 Закона о регистрации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако в материалах дела не имеется сведений об обращениях истца с заявлением об исправлении реестровой или технической ошибки.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) регламентирован порядок ведения ЕГРН.

Так, согласно п. 7 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей содержащих, в том числе сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом разделы, записи, а также сведения ЕГРН (в том числе о характеристиках объекта) имеют разные статусы (п.12 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ):

- статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости;

- статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

Как следует и выписки из ЕГРН, сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0010417:18226 и 50:11:0020213:14397 имеют статус «актуальная».

В силу п.6 ст. 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, не представлено доказательств нарушения ответчиком закона о регистрации.

Доказательств, что ответчик должен осуществить действия, указанные в требованиях истца, суду также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании отсутствующей записи, снятии с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ханова