П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 14 июля 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника Гришкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 18.00 часов до 23 часов 59 минут 22.10.2020г., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что входная дверь 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> была не заперта, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «Samsung Series 4», принадлежащий ФИО5 №1, стоимостью 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признания, подтверждают следующие доказательства: 

- показания потерпевшей ФИО5 №1, оглашенные в суде (л.д.37-39, 40-43), из которых следует, что проживает она по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2020г. у ее дочери ФИО8 был день рождения, который она отмечала дома в кругу своих друзей. Около 16.00 часов, выпив спиртного она, ФИО5 №1, ушла в свою комнату отдыхать. Через некоторое время в этот же день ее разбудил знакомый ФИО9, который сообщил, что дверь в квартиру открыта и пропал принадлежащий ей телевизор «Самсунг». Дочери с друзьями в этот момент дома не было. Примерно через 5 дней от знакомой ФИО19 она узнала, что ее телевизор ФИО1 сдал с магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> за 1500 рублей. Ущерб от кражи является для нее значительным, т.к. она не работает, получает пенсию по потере кормильца в размере 9600 рублей.

- показания свидетеля ФИО10, оглашенные в суде (л.д.47-50), из которых следует, что 22.10.2020г. ему позвонила теща, которая работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она сообщила, что в магазин пришел не знакомый молодой человек и предложил приобрести у него телевизор. Примерно через 15 минут по предварительной договоренности этот молодой человек, и его теща приехали к его дому. Молодой человек привез телевизор «Самсунг», который он, ФИО3, приобрел за 1500 рублей. Указанный телевизор через несколько дней он продал одному из своих клиентов, кому именно, не помнит.

- показания свидетеля ФИО11, оглашенные в суде (л.д.95-98), из которых следует, что она неофициально работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2020г. около 22.00-23.00 часов, когда она вышла на улицу, к ней подошли два не знакомых парня и девушка, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У одного из парней в руках был телевизор, который он предложил ей купить за 1500 рублей. Она позвонила своему зятю ФИО20, который сказал, что ему нужен телевизор и ребята поехали к нему на такси по адресу: 

<

адрес>. 

- показания свидетеля ФИО8, оглашенные в суде (л.д.52-55), из которых следует, что проживает она по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО5 №1 и ее сожителем ФИО9. 22.10.2020г. у нее был день рождения, который она отмечала дома вместе с другом ФИО14. Через некоторое время ФИО21 ушел, ФИО5 №1 легла спать, а ФИО22 ушел. Около 16.00 часов, когда она уходила из дома, их жидкокристаллический телевизор «Самсунг» в этот момент находился на месте. Входную дверь в квартиру она не закрывала. Примерно через два с половиной часа она вернулась домой, и ФИО23 сообщил, что пропал телевизор. Через какое-то время она узнала, что телевизор похитил ее знакомый ФИО1. 

- показания свидетеля ФИО12, оглашенные в суде (л.д.57-60), из которых следует, что около двух лет ей знаком ФИО1, который начал употреблять наркотические средства, воровать. 22.10.2020г. она с друзьями гуляла в районе магазина «Праздничный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 18.00 часов к ним подошел ФИО2 с ФИО24 с собой у них были фрукты, бутылка водки. Через некоторое время по предложению ФИО1 и ФИО26 она пошла с ними в квартиру общей знакомой ФИО25 ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Сначала стояли на улице, а ФИО1 зашел в подъезд. Через некоторое время ФИО1 позвал их в подъезд. Втроем они подошли к двери указанной квартиры ФИО29. ФИО1 прошел в незапертую дверь квартиры. Через некоторое время он вышел, в руках у него был телевизор. Чей это телевизор она не знает, но догадывалась, что Бабаев мог украсть его. Затем втроем они пошли в магазин «День ночь», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Максим зашел в магазин, а она с ФИО27 осталась ждать на улице. Через некоторое время ФИО1 вышел из магазина совместно с продавщицей. Женщина кому-то позвонила. После этого ФИО1 вызвал такси, и они приехали к какому-то дому, расположенному возле «Старого рынка». Они с ФИО28 остались в машине, а ФИО1 пошел в подъезд пятиэтажного дома. Когда ФИО1 вышел, в руках у него были деньги в сумме 1500 рублей, а телевизора не было. Далее в ходе прогулки ФИО1 эти деньги потратил на личные нужды.

- показания свидетеля ФИО9, оглашенные в суде (л.д.64-67), из которых следует, что проживает он совместно с сожительницей ФИО5 №1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО8 по адресу: 

<

адрес>.

22.10.2020г. у ФИО30 ФИО2 был день рождения. Они с ФИО5 №1, его матерью ФИО13 отмечали день рождения ФИО2, которая находилась с приятелем в своей комнате. Через некоторое время знакомый ФИО2 ушел, ФИО5 №1 легла спать в своей комнате. Около 17.00 часов он вышел из квартиры, чтобы проводить домой свою мать. В это время ФИО2 также собиралась уходить из квартиры. В начале восьмого часа вечера он пришел домой и увидел, что входная дверь квартиры не заперта на замок. ФИО5 №1, находившаяся в квартире, продолжала спать. Когда он прошел в комнату ФИО2, увидел, что отсутствует телевизор «Самсунг», который ранее стоял на шкафу. Когда он уходил из квартиры, телевизор был на месте. Впоследствии от ФИО2 ему стало известно, что телевизор украл знакомый ФИО31 ФИО1.

- показания свидетеля ФИО13, оглашенные в суде (л.д.70-72), из которых следует, что ее сын ФИО9 проживает с сожительницей ФИО5 №1 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2020г. у ФИО2 был день рождения. Она с сыном и ФИО5 №1 праздновали день рождения ФИО2 на кухне, а сама ФИО2 со своим приятелем находилась в своей комнате. Через некоторое время знакомый ФИО2 ушел, ФИО5 №1 легла спать, а они с сыном около 17.00-18.00 часов собрались домой. Когда они с сыном выходили из квартиры, ФИО2 еще была дома, но собиралась куда-то уйти. Через некоторое время она узнала, что в тот день у ФИО5 №1 украли телевизор, который находился в комнате.

- показания свидетеля ФИО14, оглашенные в суде (л.д.76-78), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО6 ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 22.10.2020г. у ФИО2 был день рождения и после 16.00 часов он зашел ее поздравить. Помимо ФИО2 дома находилась ее мать ФИО5 №1, ее сожитель Роман и его мать. Они отмечали день рождения в одной комнате, а он, ФИО7, с ФИО2 в другой. Некоторое время он находился в комнате с ФИО2, после чего ушел по своим делам, а ФИО2 осталась дома. Через некоторое время он узнал, что их общий знакомый ФИО1 украл у ФИО2 телевизор, после чего продал его. ФИО1 он может охарактеризовать отрицательно, т.к. он постоянно употребляет наркотические средства, ворует.

- показания свидетеля ФИО18, оглашенные в суде (л.д.82-84), из которых следует, что она работает специалистом по социальной работе 

<

данные изъяты> 22.02.2019г. к ним в центр был помещен ФИО1, 2003г. рождения, т.к. его бабушка не справлялась с обязанностями опекуна. Максим часто употреблял спиртные напитки, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением наркотических средств. Мать ФИО4 в 2020г. умерла, но ранее была лишена родительских прав. ФИО1 характеризуется отрицательно, он часто употребляет алкоголь и наркотические средства, никто не может оказать на него никакого влияния. Учебу ФИО4 не посещает, состоит на учете в ПДН по 

<

адрес> в связи с самовольными уходами из центра (детского дома). Максим должен проживать по адресу детского дома: 

<

адрес>, но он всегда уходит оттуда и проживает по адресу: 

<

адрес>. Присутствуя на допросах в качестве законного представителя, она узнала, что ФИО1 украл телевизор у своей знакомой

- показания свидетеля ФИО15, оглашенные в суде (л.д.89-91), из которых следует, что все его знакомые обращаются к нему, как к «ФИО32 поскольку в соцсети «ВКонтакте» у него такой ник-нейм. 22.10.2020г. около 18.00 часов возле магазина «Праздничный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретился со своими знакомыми ФИО33 и ФИО1. Затем они направились в квартиру ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, т.к. ФИО1 хотел встретиться с дочерью ФИО5 №1 – ФИО2. Когда они подошли к двери квартиры, ФИО1 сказал, что сейчас придет и вошел в квартиру. При этом дверь в квартиру не была заперта на замок. Через некоторое время ФИО1 вышел из квартиры с телевизором в руках. После этого вместе они пришли к магазину «

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Максим вошел в магазин, а они с ФИО34 остались ждать его на улице. Затем кто-то вызвал такси, и они вместе поехали к дому, расположенному возле «Старого рынка», где Максим вышел из машины с телевизором в руках, встретился с каким-то мужчиной, куда-то ушел с ним. Вернулся к ним Максим уже без телевизора.

- заявление ФИО5 №1 в полицию о преступлении (л.д.16).

- протокол осмотра места происшествия от 24.10.2020г., согласно которого зафиксировано место совершения преступления – 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.23-27, 28-30).

- заключения комиссии экспертов №220 от 03.02.2021г. а также №378 от 24.02.2021г., согласно которых ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал (в том числе алкоголизмом) при совершении правонарушений, в которых его обвиняют, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды. При совершении инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственном делопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97, 99 УК РФ, ФИО1 не нуждается. ФИО1 не обнаруживает признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в ситуации правонарушения. ФИО1 таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации не обнаруживает. В виду отсутствия у ФИО1 наркотической зависимости (у него имеется лишь склонность к злоупотреблению наркотическими веществами группы каннабиноидов, не достигшее степени зависимости), в применении ст.72.1 УК РФ он не нуждается (л.д.136-142, 148-150).

- справка, согласно которой реальная стоимость телевизора «Samsung Series 4», с диагональю 32 дюйма по состоянию на 22.10.2020г. с учетом его физического износа может составлять 6 000 рублей (л.д.155).

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 вменявшийся ему квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании это не нашло своего подтверждения. 

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и полагает, что с учетом стоимости похищенного телевизора, его значимости для потерпевшей, кража данного телевизора не поставила потерпевшую или членов ее семьи в тяжелое материальное положение. В этой связи суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме полного признания подсудимого, подтверждается также исследованными в суде доказательствами – вышеуказанными показаниями потерпевшей ФИО5 №1, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО11

Размер причиненного ущерба установлен, исходя из показаний потерпевшей, не оспаривается сторонами и сомнений не вызывает. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 доказанной и квалифицирует его деяние по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом заключений экспертов (л.д.136-142, 148-150), поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит, однако у него имеется склонность к злоупотреблению наркотическими средствами группы каннабиноидов, не достигшая степени зависимости. Он состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления стимуляторов с вредными последствиями для здоровья, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного. Кроме того, объяснение, данное ФИО1 сотруднику полиции (л.д.34), суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62, а также ч.6.1 ст.88 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. С учетом этого, в соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч.1 ст.88 УК РФ наказание в виде принудительных работ ФИО1 не может быть назначено, поскольку он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - инструкцию к телевизору «Самсунг», по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков