РЕШЕНИЕ

г. Кострома 27 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 

<

дата> в 16 часов 55 минут на регулируемом перекрестке 

<

адрес> - 

<

адрес> в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, ФИО1 обжаловал его в суд, указывая, что двигался на разрешенный зеленый сигнал светофора, выезжая на перекресток, был «подрезан» водителем транспортного средства «...» с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, проблесковые маячки и специальный сигнал при этом на автомобиле «...» включены не были. После этого, посчитав, что ФИО1 нарушены правила ПДД РФ, водитель автомобиля ...» потребовал через громкоговорящее устройство остановить транспортное средство под его управлением, после чего вызвал сотрудника ГИБДД, которым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Его доводы, что он проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водителем автомобиля «...» была создана помеха при движении, инспектором ДПС во внимание не принял, видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле «... не просматривал. 

В судебном заседании Мухин доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд при отсутствии возражений заявителя счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ... автомобиль движется по 

<

адрес> в направлении центра города по правой полосе, при подъезде к перекрёстку с 

<

адрес> хорошо просматриваются светофоры, расположенные на перекрёстке. На разрешающий «зеленый» сигнал светофора автомобиль «...» начинает пересекать указанный перекресток, а автомобиль «... с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, двигающийся во встречном направлении, начинает маневр разворота в обратном направлении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает при проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, он выехал на перекрёсток на разрешенный «зеленый» сигнал светофора, его показания подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле, которым управлял заявитель.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а потому постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Костромской области от 

<

дата> не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, 

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области № от 

<

дата> отменить, 

а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Балаев