Судья К.Н. Бубнова УИД 16RS0040-01-2025-002021-02 

Дело № 5-153/2025 

Дело № 7-514/2025

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя и ходатайство потерпевшего ФИО7, выслушав доводы ФИО1 и его защитника Л.Р. Сичинавы, прихожу к мнению, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Материалами дела установлено, что в 16 часов 15 минут 25 ноября 2024 года возле дома № 14 по улице Островского города Зеленодольск Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и пешехода ФИО7. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к выводу о том, что он в нарушение требований пункта 14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. 

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия (л.д.2,11-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); объяснениями ФИО7 и самого ФИО1 (л.д.10,9); заключением эксперта от 26.02.2025 № 50 (л.д.20-23) и иными материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО7, произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункт 14.1 Правил. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и данные о личности виновного лица. 

В тоже время, назначение административного наказания в виде лишения специального права не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания при наличии формальных признаков состава правонарушения, оценке подлежит вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к данному виду административной ответственности. 

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа. 

В связи с этим избрание судьей более строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и основываться на фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал факта нарушения им пункт 14.1 Правил, в результате чего был причинен вред здоровью ФИО2, при этом назначение наказания в виде административного штрафа обосновывал тем, что отсутствие возможности управления транспортным средством отрицательно отразится на осуществляемой им трудовой деятельности, поскольку постоянное место работы находится в городе Зеленодольск, куда он ездит из города Казани, где постоянно проживает. 

Как следует из представленных материалов у ФИО1 не имеется жилого помещения в городе Зеленодольск, при этом согласно бытовой характеристике он зарекомендовал себя с положительной стороны по месту проживания в городе Казани.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, а в последующем принимал непосредственное участие в его лечении, при этом из представленной служебной характеристики следует, что по месту работы ФИО1 положительно характеризуется коллективом, которым также выражается беспокойство о дальнейшей возможности осуществления им трудовой деятельности. 

Сам же потерпевший ФИО7 в ходе производства по делу претензий к ФИО1 не имел, указав в своём заявлении о добровольном с его стороны оказании материальной помощи, на отсутствие претензий к нему, заявив ходатайство о назначении ему наказания в виде административного штрафа. 

Согласно материалам дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Данное обстоятельство отрицательно характеризует ФИО1, однако не свидетельствует о том, что в отношении него следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом каких-либо иных факторов, объективно свидетельствующих о целесообразности назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность, сведения о личности виновного и его имущественном положении, признание вины, а также мнение потерпевшего ФИО7, для достижения предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, полагаю возможным назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначенного вида административного наказания. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ему надлежит назначить наказание в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан оставить без изменения. 

ФИО3 ФИО1 административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН 

<

***>

КПП 165945001

р/с 

<

***> 

банк получатель платежа – Отделение-НБ Республика Татарстан 

г. Казань// УФК по Республике Татарстан г. Казань

БИК 019205400

КПП 165945001

ОКТМО 92628000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810416251131651027

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья