дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, с участием помощника прокурора Р.Т. Садикова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Республике Татарстан о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требовании указав, что ... задержан сотрудниками ОУР УМВД по Нижнекамскому району РТ по подозрению в совершении преступления. ... срок задержания был продлен на ... часа. ... в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с ... по декабрь ... включительно истец периодически содержался в ИВС УМВД по Нижнекамскому району РТ, где, по мнению истца, были нарушены его права: во-первых, в ходе этапирования сотрудниками ответчика в ... УФСИН по РТ, на следственные действия ... истцу не предоставлялось питание. Во-вторых, срок его содержания в ИВС УМВД по Нижнекамскому району РТ превышал ... суток, в течение месяца. В-третьих, камеры, где содержался истец в качестве подозреваемого не соответствовали требованиям закона и правилам, установленных международными договорами, в частности, ответчиком нарушены нормы санитарной площади в камере на одного человека, в трехместных камерах где находился истец содержалось по четыре человека. Камеры не разделялись на курящие и некурящие, туалет был огорожен перегородкой, высотой 1 метр, который находится в метре от стола для приема пищи, в связи с чем запах нечистот распространялся на всю камеру, естественное освещение в камере практически отсутствовало, постельное белье, матрац, одеяло не прожаривались на специальном устройстве, в связи с чем были случаи, когда в камере ИВС находили вшей. Медиков, дежуривших в ИВС, не имелось. Естественного света в камерах не хватало, ламп дневного света недостаточно. В зимний период времени в камере ИВС не хватало тепла, было очень холодно и сыро, возможно из-за небольшого количества отопительных труб. Зачастую в ИВС не выводили на прогулки. Все вышеизложенное существенно сказалось на состоянии истца, он испытывал нравственные страдания, его преследовала бессонница, имелась головная боль, потеря аппетита, появилось чувство беззащитности, униженности. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать действия должностных лиц сотрудников полиции УМВД России по Нижнекамскому району РТ незаконными, нарушающими его права. Признать за истцом право на возмещение морального вреда, взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 350000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 (участвовал посредством видео-конференцсвязи) иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УМВД РФ по Нижнекамскому району, МВД России ФИО2, иск не признала, пояснив, что позиция ответчика изложена в письменном возражении. Из возражения ответчиков следует, что ... ФИО1 был задержан и водворен в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району. ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на ... месяца. ... ФИО1 был этапирован в .... С ... по ... он доставлялся на кратковременные периоды в ИВС Управления по требованиям следователя и судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан. 

Согласно государственным контрактам заключенными между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и ООО «...», ООО Ресторан ...», ИП "К" - от ... ..., ... ... и ... ... и актам о выполненных работах, все лица, содержащиеся в изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району, в том числе и ФИО1 обеспечивались трехразовым горячим питанием.

Согласно журналам учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 этапировался в ... после предоставления завтрака, либо после предоставления обеда. Поскольку до места назначения истец доставлялся до обеда и до ужина, то в обеспечении его сухим пайком не было необходимости.

Согласно справке ИВС Управления ФИО1 доставлялся в ИВС Управления из ... ... по требованию следователя ГСУ и судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан и отправлялся обратно в ... только лишь с разрешения указанных лиц, по минованию надобности. В связи с изложенным, ответчики полагают, что вины должностных лиц Управления МВД России по Нижнекамскому району в нарушении сроков содержания ФИО1 в ИВС города Нижнекамска не имеется. В свою очередь истцом не представлены доказательства подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно поэтажного схематического плана ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району трехместные камеры имеют площадь ... квадратных метров, пятиместные камеры - ... квадратных метра. Таким образом, на одного человека выходит площадь более ... квадратных метров. При водворении в ИВС Управления, ФИО1 в основном содержался в трехместных камерах, что подтверждается покамерным журналом. Размещение курящих от некурящих лиц, является не обязанностью сотрудников изолятора временного содержания, а их правом. Требования законодательства к наличию санитарного узла в камере, требования по инженерно-технической укрепленности оконных проемов камер ИВС соблюдены. Стирка постельного белья камер ИВС осуществляется в соответствии с требованиями с соблюдением режима дезинфекции, применением дезинфицирующих средств и кипячения. В период пребывания в ИВС Управления от обвиняемого ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья, кроме как на зубную боль, не поступало. Приказом Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... ... л/с на должность врача терапевта ИВС назначена С.О.Я.. Во всех помещениях изолятора временного содержания установлены электрическое рабочее, эвакуационное и аварийное освещение. При этом нормативно-правовыми актами не предусмотрено количество ламп в камере ИВС. Нормативно-правовыми актами не предусмотрено количество и размеры отопительных труб в камере ИВС. В изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району установлена приточная и принудительная вентиляция, ежегодно проводится чистка вентиляционных камер. Согласно журнала прогулок ИВС Управления ФИО1 предоставлялись прогулки в соответствии с действующим законодательством. В связи с изложенным ответчики считают, доводы истца необоснованными, кроме того, им не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему каких либо физических или нравственных страданий.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзывы, из которого следует, что Минфин не осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях. Таковым органом является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Вместе с тем, истцом не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие его требования о возмещении морального вреда в заявленном размере, а именно, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального и физического вреда действиями сотрудников ИВС УМВД по Нижнекамскому району РТ, в том числе в материалах дела отсутствуют справки либо заключения медицинских учреждений об ухудшении здоровья, проявившегося заболевания или наступившей нетрудоспособности, и что вышеуказанное произошло с ним именно по причине перенесенных моральных переживания. 

Прокурор Р.Т. Садиков требования истца о компенсации морального вреда признал необоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что по данному делу одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение наличие факта незаконности в действиях (бездействии) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, при содержании истца в ИВС УМВД России по Нижнекамскому району РТ. Следовательно, требование о признании незаконности действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит оценке как доказательственный факт, подлежащий установлению, входит в предмет доказывания и указывает на наличие или отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Тем самым, требования истца о признании незаконности действий сотрудников полиции УМВД России по Нижнекамскому району РТ, не подлежат рассмотрению как самостоятельные требования. Иное понимание указывало бы на необходимость рассмотрения данных требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Судом установлено, что ... в ... минут ФИО1 был задержан следователем СО г. Нижнекамск СУСК России по РТ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью ... УК РФ, ... УК РФ и водворен в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району в этот же день в ... минут. ... срок задержания был продлен на ... часа. ... в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на ... месяца. ... ФИО1 был этапирован в ФКУ .... С ... по ... он доставлялся на кратковременные периоды в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району по требованиям следователя и судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Истец в исковом заявлении указывает, что в периоды этапирования его в ... УФСИН России по РТ и на следственные действия в ... он не обеспечивался горячим питанием. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил, что данные факты имели место ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... при направлении его на следственные действия в ... или при этапировании к месту содержания, ему не был предоставлен сухой паек.

Статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденного Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205, в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные выше лица, обеспечиваются сухим пайком.

Из материалов дела следует, что согласно государственным контрактам заключенными между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и ООО «...», ООО Ресторан «...», ИП "К" - от ... ..., ... ... и ... ... и актам о выполненных работах, все лица, содержащиеся в изоляторе временного содержания Управления МВД России по Нижнекамскому району, обеспечивались трехразовым горячим питанием.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По ходатайству истца в указанные им даты судом запрошены сведения о времени прибытия (убытия) ФИО1 в следственный изолятор ... УФСИН России по РТ, а также в ... УФСИН России по РТ. 

Согласно ответу ... УФСИН России по РТ от ... ... ФИО1 прибыл из ИВС г.Нижнекамска, ... он убыл в ИВС г.Нижнекамска, с последующим этапированием в .... О точном времени прибытия (убытия) сообщить сведения не представляется возможным, так как «Журнал учета пропуска входящего (выходящего) на объект (с объекта) транспорта ... год» был уничтожен по минованию надобности (том.... л.д....).

На момент рассмотрения дела, ответ на запрос суда из ... УФСИН России по РТ не поступал. 

Согласно журналам учета лиц, содержащихся в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1 этапировался в ... и ... после предоставления завтрака, либо после предоставления обеда. 

В ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району в спорный период график приема пищи осуществлялся: завтрак с ... часов; обед с ... часов; ужин с ... часов.

Доводы ФИО1 о необеспечения его трехразовым питанием в периоды этапирования его в указанные дни в ..., ... УФСИН России по РТ были предметом рассмотрения Нижнекамской городской прокуратуры по жалобам ФИО1 (надзорное производство №...). 

Согласно ответам №... от ... заместителя прокурора А.Р.Гатауллина и № ... от ... исполняющего обязанности Нижнекамского городского прокурора РТ Е.Н.Лизунова по результатам прокурорской проверки установлено, что ... ФИО1 во время конвоирования в ... не был обеспечен питанием, в связи с чем в адрес начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району ... было внесено представление об устранении нарушений закона. В ходе прокурорской проверки изучением документов установлено ... в ... ФИО1 был этапирован в ... из ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району. В ... ФИО1 прибыл в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району. Обеспечение в указанный день ФИО1 трехразовым питанием не установлено, что может объясняться неполным ведением сотрудниками ИВС хозяйственных документов. Тем самым достаточных объективных данных о необеспечении ФИО1 трехразовым питанием в ходе проведенной проверки не добыто, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. 

По факту необеспечения горячим питанием ... ФИО1 обращался с иском в Нижнекамский городской суд. 

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсаций физического и морального вреда отказано.

Апелляционным определением от ... Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан указанное выше решение суда от ... отменено в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, принято в этой части новое решение об удовлетворении иска частично. Постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 был обеспечен трехразовым питанием, в указанные истцом даты до места назначения доставлялся до обеда и до ужина, объективными доказательствами не опровергаются. Суд не может выносить решение, основываясь на предположениях или обстоятельствах, не подтвержденных допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел.

Таким образом, предъявляя требования о компенсации морального вреда за необеспечение трехразовым питанием за пределами сроков хранения необходимой документации, истец в силу статьи 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

В части доводов истца о содержании в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району более ... суток в течение месяца, судом установлено.

Согласно статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу статьи 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 в ... года содержался в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району ... сутки, ... года – ... суток, в ... года – ... суток, в ... года – ... суток, в ... года – ... суток.

Данный факт подтверждается материалами проверки Нижнекамской городской прокуратуры №... и принятием актов прокурорского реагирования и не оспаривается представителем ответчика.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины со стороны сотрудников ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району, и не доказанности истцом наличия в связи с этим физических или нравственных страданий, суд находит необоснованными. 

Достоинство личности, соблюдение которого гарантируется любому гражданину в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, относится к числу нематериальных благ. Ненадлежащее содержание истца в ИВС более чем на десять суток в течение месяца свидетельствует об умалении достоинства личности и как следствие не может не причинять нравственные и физические страдания, влекущие компенсацию морального вреда.

Тем самым, выявленные обстоятельства, указывают на незаконность действий со стороны сотрудников ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Относительно доводов истца о нарушении санитарной нормы площади в камере на одного человека не менее ... кв. м, судом установлено следующее. 

Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлена норма санитарной площади в камере на одного человека, которая составляет не менее четырех квадратных метров на одного человека.

В соответствии с п. п. 10, 11 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-ом Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 года, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения должны отвечать всем санитарным требованиям.

Согласно поэтажного схематического плана ИВС трехместные камеры имеют площадь ... квадратных метров, пятиместные камеры - ... квадратных метра. Таким образом, на одного человека выходит площадь более ... квадратных метров. 

Согласно доводам представителя ответчиков при водворении в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району, ФИО1 в основном содержался в трехместных камерах, что подтверждается покамерными журналами. Однако, судом установлено, что имеются периоды, когда ФИО1 содержался в камерах и при этом норма санитарной площади в камере на одного человека была нарушена.

Так, из исследованных судом журналов покамерных списков ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району за ... годы (том.... л.д....) ФИО1 содержался в камере ..., площадью ... кв.м., с ... по ..., камере ..., площадью ... кв.м.- ..., камере ..., площадью ... кв.м. – ..., камере ..., площадью ... кв.м. - ... по ..., ..., ..., камере ..., площадью ... кв.м. – ..., при этом в указанных камерах, предназначенных для содержания трех человек, содержалось по четыре человека, тем самым норма санитарной площади в камере на одного человека была нарушена. 

По ходатайству истца судом истребованы и изучены материалы проверки ... по факту получения телесных повреждений задержанным ФИО3 Судом обращено внимание на протокол осмотра места происшествия от ..., произошедшего в камере ... ИВС УМВД России по Нижнекамскому району из которого в частности следует, что вдоль правой стены впритык со стеной и напротив имелись двухъярусные койки (... спальных места), напротив входа в камеру проходит батарея в виде трубы, на высоте около ... метра от неё в стене имеется оконный проем. 

Тем самым вышеприведенные доводы истца о том, что в камерах располагалось по ... спальных места, также находят свое объективное подтверждение.

Остальные доводы истца о несоблюдении в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району Правил внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (камеры не разделялись на курящие и некурящие, туалет был огорожен перегородкой, высотой 1 метр, слабое освещение, отсутствие санитарной обработки постельного белья, отсутствие медицинского работника и неоказание помощи, нехватка отопления в камере, не выводили на прогулки), суд находит необоснованными.

В соответствии со статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

В силу статьи 33 указанного Федерального закона, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. 

По смыслу указанной нормы закона, размещение курящих от некурящих лиц, является не обязанностью сотрудников изолятора временного содержания, а их правом.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, приказом от 22 ноября 2005 № 950 утвердило Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, действующие в редакции приказа МВД России от 30 декабря 2011 г. N 1343 (далее - Правила).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (пункт 40 Правил).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 45 Правил).

Окна в изоляторе временного содержания должны быть установлены в соответствии с требованиями пунктов 6.10 и 6.11 Приказа МВД РФ от 25 апреля 2011 года №876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», согласно которых на всех оконных проемах камер, карцеров, служебных и вспомогательных помещений с наружной стороны устанавливаются металлические решетки и фальшрешетки с охранной сигнализацией. Низ оконных проемов должен быть на высоте не менее 1,6 м от уровня пола. В оконных проемах камер вместо подоконников устраиваются откосы с закругленными углами. Остекление оконных проемов камер следует выполнять из стекол и рам в соответствии с 3 классом защиты оконных конструкций по РД 78.36.006-2005. 

Следует отметить, что указанным нормативным актом не установлен размер оконных проемов.

Также нормативно-правовыми актами не предусмотрено количество и размеры отопительных труб в камере изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 125 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденного Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - Правила от 22 ноября 2005 года №950) при ухудшении состояния здоровья либо в случае получения подозреваемыми или обвиняемыми телесных повреждений его медицинское освидетельствование производится безотлагательно медицинским работником ИВС, а в случае отсутствия такового - в установленном порядке медицинскими работниками лечебно-профилактических учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника ИВС либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование производится работниками других медицинских учреждений. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

Кроме того, пунктом 45 указанных Правил от 22 ноября 2005 года №950 в камере ИВС должны быть предусмотрены светильники дневного и ночного освещения закрытого типа.

В соответствии с пунктом 130 Правил от 22 ноября 2005 года №950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

Из материалов дела следует, что ... УМВД России по Нижнекамскому району с предпринимателем И.Э.Н.. заключен договор ... об оказании услуг по стирке и дезинфекции белья. 

... УМВД России по ... с ООО «...» заключен государственный контракт ... об оказании услуг по стирке и дезинфекции белья. 

Согласно данным соглашениям стирка постельного белья ИВС УМВД России по Нижнекамскому району осуществлялась в соответствии с требованиями с соблюдением режима дезинфекции, применением дезинфицирующих средств и кипячения.

Также, согласно журналу регистрации дезинфекции (дезинсекции) одежды и постельных принадлежностей в дезинфекционной камере ИВС УМВД России по Нижнекамскому району за ... и ... год, проводилась профилактика дезинфекции (дезинсекции).

Из просмотренных судом журнала прогулок лиц, содержащихся в ИВС (том ... л.д....) в период пребывания в ИВС УМВД России по Нижнекамскому району ФИО1 предоставлялась возможность для прогулок не менее ... часа. Жалоб от истца по поводу продолжительности прогулок не поступало.

Согласно договорам от ... ... и от ... ... УМВД России по Нижнекамскому району производилась закупка светильников дневного и ночного освещения в изолятор временного содержания, в ноябре 2013 года и в октябре 2014 года. 

Приказом Управления МВД России по Нижнекамскому району от ... ... л/с на должность врача терапевта ИВС назначена С.О.Я. (том ... л.д....).

... и ... между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск», ООО «Спектр БИО» были заключены государственные контракты, согласно которым, указанные организации проводят дератизации и дезинсекции, дезинфекции объектов Управления МВД России по Нижнекамскому району.

Как следует из материалов дела, камерные помещения ИВС УМВД России по Нижнекамскому району в период нахождения в них истца, соответствовали санитарным требованиям и нормам. Камеры оборудованы вентиляцией, в них осуществлялось регулярное проветривание, система вентиляции в период пребывания истца в ИВС находилась в технически исправном состоянии. Камеры оборудованы санузлом в исправном состоянии, отдален от стола, огражден перегородкой с соблюдением необходимых требований приватности. В камерах, где содержался истец, оборудовано искусственное освещение. В период пребывания в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району от обвиняемого ФИО1 каких-либо жалоб на состояние здоровья, кроме как на зубную боль, не поступало.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, истцом не представлено. Изложенные доводы выражают субъективное мнение истца, не подтвержденное относимыми доказательствами.

При установлении оснований для возмещения вреда, суд определяет размер компенсации и надлежащего ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости, а также требуемый истцом размер компенсации, считает необходимым заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей удовлетворить частично, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда за содержании в ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району более ... суток в течение месяца, за содержание в камерах с нарушением нормы санитарной площади в камере на одного человека, в размере 5 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом к Управления МВД России по Нижнекамскому району и Министерству финансов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи с тем, что указанный ответчик осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Соответственно, компенсация морального вреда должна быть взыскана с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, соответственно в удовлетворении исковых требований к Управлению министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин