Дело № 12-294/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Дячук, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере1000 рублей.

Действие ФИО3 квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился суд с жалобой, в которой сослался на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Заявитель ФИО3, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

В соответствии ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. по 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, о чем лично указал в протоколе. 

Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, судье представлено не было.

Ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу необходимости отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Брянску – ФИО2 по ч. 12.6 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 12.6 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Дячук