П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО6,

адвоката Юняковой К.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО

при секретаре Калинчук Ж.Н.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО6 находился в коридоре восьмого этажа Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Областная клиническая больница» 

<

адрес> (далее ГБУ РО «Областная клиническая больница» 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> у палаты №, в которой он совместно с другими пациентами, находились на излечении в отделении «Челюстно-лицевой хирургии». Находясь в том же месте и в то же время, у ФИО6, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., в чехле для мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., с установленным защитным стеклом для экрана мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., Sim-картой сотового оператора «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на счете которой денежные средства отсутствовали, принадлежащего пациенту ФИО., который лежал во внутреннем кармане спортивной сумки в шкафу, в помещении палаты № отделения «Челюстно-лицевой хирургии» в вышеуказанном учреждении, с причинением значительного ущерба последнему. 

Реализуя задуманное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., находясь в помещении коридора отделения «Челюстно-лицевой хирургии» ГБУ РО «Областная клиническая больница» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> перед палатой №, в которой он находился на излечении совместно с ФИО и другими пациентами, воспользовавшись тем, что в помещение палаты № вышеуказанного отделения ГБУ РО «Областная клиническая больница» 

<

адрес>, никого нет, проследовал в указанную палату, и убедившись, что никто не может наблюдать за его преступными действиями, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>., в чехле для мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., с установленным защитным стеклом для экрана мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>., Sim-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на счете которой денежные средства отсутствовали, принадлежащего ФИО подошел к шкафу, находящемуся в палате №, и открыв его ящик, из внутреннего кармана находящейся в указанном шкафу спортивной сумки, взял вышеуказанный мобильный телефон в руку, после чего положил его в карман надетых на нем брюк, и выйдя из палаты, покинул помещение ГБУ РО «Областная клиническая больница» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Тем самым ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., в чехле для мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> коп., с установленным защитным стеклом для экрана мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> коп., Sim-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на счете которой денежные средства отсутствовали, на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., принадлежащий ФИО. 

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, а также подтвердил оглашенные показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в отделении «Челюстно-лицевой хирургии» ОКБ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> во второй палате, на восьмом этаже. Вместе с ним в палате на лечении находились мужчины по имени: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (установленный в ходе следствия как ФИО.). ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>., он, получив выписку, пришел в палату, где в это время уборщица проводила влажную уборку. Он, находясь в коридоре перед палатой, решил дождаться, когда уборщица покинет помещение палаты, чтобы похитить и продать принадлежащий ФИО сотовый телефон, который находился во внутреннем кармане спортивной сумки с надписью «

<

данные изъяты>» в шкафу с личными вещами больных. Телефон ФИО. он решил похитить, потому, что у него нет постоянного источника дохода. Около 

<

данные изъяты>. он, открыл шкаф и достал из сумки, принадлежащей ФИО сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, в чехле, с защитным стеклом на экране, который положил себе в карман надетых на нем брюк, после чего собрал свои вещи и ушел. Приехав домой, он попросил дочь ФИО4 удалить все фотографии с телефона ФИО что она и сделала. О том, что он похитил мобильный телефон, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на центральном рынке продал похищенный им телефон вместе с чехлом, защитным стеклом и находящейся в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>» неизвестному лицу, славянской внешности за 

<

данные изъяты> руб. Полученные денежные средства он потратил на спиртные напитки. л.д. 146-149.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в отделении «Челюстно-лицевой хирургии» в ОКБ 

<

адрес>, палате №. В одной палате с ним находились еще четыре человека. По его просьбе родители привезли ему в больницу мобильный телефон 

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> руб., с защитным стеклом за 

<

данные изъяты> руб., и чехлом за 

<

данные изъяты> руб. В телефоне была установлена Sim-карта сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Попользовавшись телефоном, он убирал его во внутренний карман принадлежащий ему спортивной сумки красного цвета, с надписью «

<

данные изъяты>», которая находилась в общем вещевом шкафу. ДД.ММ.ГГГГ его отпустили домой. Приехав домой, он не обнаружил в сумке принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», после чего обратился в полицию. Он согласен с заключением эксперта и стоимости пропавших вещей. Ущерб, причиненный ему в результате преступления, составляет 

<

данные изъяты>.. Указанная сумма ущерба является для него значительной, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ года официально нигде не работал, а занимался подработками у различных ИП 

<

адрес>. На тот момент он получал около 

<

данные изъяты> руб. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым ее отец ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ года, отец находился на лечении в «Челюстно-лицевой хирургии» ОКБ 

<

адрес>. Мобильного телефона у ФИО6 нет. Когда ФИО6 приехал домой после выписки, то у него имелся сенсорный мобильный телефон в корпусе белого цвета, марки «

<

данные изъяты> который находился в чехле типа «книжка». Со слов ФИО6 телефон ему подарили и она, поверив его словам, по просьбе подсудимого удалила всю информацию с указанного мобильного телефона. Вышеуказанный телефон у ФИО6 она видела в тот день, когда он приехал из больницы. После выписки из больницы ФИО6 ночевал дома, но на следующий день куда-то ушел. В дальнейшем, когда ФИО6 появлялся дома в состоянии алкогольного опьянения (выпивает он каждый день), то телефона у него уже не было. л.д.58-60, 79-81;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в отделении «Челюстно-лицевой хирургии» ОКБ 

<

адрес>. Вместе с ним в палате на излечении находились мужчины по имени: Владимир, ФИО6 и ФИО У всех, кроме ФИО6, в палате имелись мобильные телефоны различных марок. ФИО свой сенсорный мобильный телефон в корпусе белого цвета в чехле типа «книжка» убирал в свою сумку, находящуюся в шкафу с личными вещами пациентов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда выписался из больницы ФИО6, в первой половине дня, уборщица производила влажную уборку, и он прогуливался по коридору отделения. Через несколько дней после выписки ФИО6, ФИО. отпрашивался домой, при этом тот забирал свои личные вещи в спортивной сумке домой. Позднее, в этот же день ФИО снова вернулся в больницу и сказал, что у него пропал мобильный телефон. Далее ФИО начал осматривать все прикроватные тумбочки, не найдя телефон, потерпевший вызвал сотрудников полиции. л.д.76-78;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО в помещении каб.№ ОМВД России по 

<

адрес>, была изъята коробка из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», IMEI: №. л.д.42-43;

- заключением эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. л.д.86-112;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI: № л.д.44-47;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение палаты №, находящееся на восьмом этаже ГБУ РО «Областная клиническая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящийся в данной палате шкаф. л.д.26-29;

- вещественным доказательством: коробкой из-под мобильного телефона марки «Sony» модели «Xperia M2», IMEI: №. л.д. 53, 54.

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО6 полностью признавшего свою вину, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО оглашенными показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5 а также протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, дополняют друг друга. Сомневаться в показаниях подсудимого и других доказательствах у суда оснований не имеется, поэтому суд считает указанные доказательства объективными и достоверными, а в их совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 

<

данные изъяты>. 

л.д.119-121.

Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства.

ФИО6 совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности. 

Подсудимый под диспансерным наблюдением в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им.

<

данные изъяты>» не находится, согласно заключению эксперта имеет диагноз психического расстройства, на учете в ГБУ РО «ОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в том, что виновный оказал помощь органам предварительного следствия по выяснению обстоятельств им содеянного, также в ходе предварительного следствия дал полные показания как в отношении своей роли в совершении преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных показаний.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего расстройство личности, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание определяется с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания должен способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений против собственности, данных, характеризующих личность, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО. заявлен иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Гражданский истец ФИО в судебном заседании иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме. 

Гражданский ответчик ФИО6 иск признал. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Рассматривая материалы гражданского иска потерпевшего ФИО в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, суд признает его обоснованным, подтвержденным документально заключением экспертизы, в связи с чем, он подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.07г. №, и от ДД.ММ.ГГГГ) взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел не предусмотрено. В связи с чем, суд считает необходим в удовлетворении иска потерпевшего ФИО. в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Взыскать с ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО в счет возмещения материального ущерба 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда – отказать. 

Вещественное доказательство коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> IMEI: №, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО - возвратить ФИО.

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10-суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.П.Филиппова