РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 365 152,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 240 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договору участия в долевом строительстве по передаче до ДД.ММ.ГГГГ. объекта долевого строительства – жилого помещения по строительному адресу: 

<

адрес>. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате за юридические услуги.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, указав, что неустойку просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, судебные расходы в размере 5000 рублей связаны с оплатой за составление искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.61,62\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; цена договора составляет 

<

...> рублей; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам – квартиры со строительным номером 233 в указанном жилом доме – до ДД.ММ.ГГГГ.; оплата по договору произведена истцом в полном объеме 28.08.2014г. \л.д.8-23\.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как пояснила в судебном заседании истица строительство жилого дома не завершено, квартира ей до настоящего времени не передана.

Таким образом, неустойка за период с 01.10.2015г. по 06.06.2018г. включительно (980 дней) составляет 1 241 047,5 рублей (2 532 750 рублей х 7,5 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 980 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 1 241 047,5 рублей), которая и подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного обязательства не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, отсутствием сведений о добровольном удовлетворении претензии истицы \л.д.26-28\, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 623 023,75 рублей (1 241 047,5 + 5 000 = 1 246 047,5 : 2= 623 023,75), однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истицы штрафа до 200 000 рублей.

Истицей за составление искового заявления оплачено 5000 рублей \л.д.30-34\; учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 3000 рублей в счет возмещения указанных расходов.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований как имущественного, так и неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 14 705 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 241 047 рублей 50 копеек за период с 01.10.2015г. по 06.06.2018г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате за составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 14705 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий