Дело № 5- 65/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 сентября 2020 года гор. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола № от 07 июля 2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6. 3 КоАП РФ, 24 апреля 2020г в 20 ч 00 мин была выявлена гражданка ФИО1, которая не выполнила требования по изоляции в домашних условиях сроком 14 календарных дней, что выразилось в нахождении ее вне места проживания по адресу: 

<

адрес>, так как она была замечена 24 апреля 2020 года в 20 час. 00 минут за выгулом своей собаки на улице вдоль 

<

адрес>, в результате чего могла контактировать с другими людьми. 

21.04.2020 г. заместителем главного государственного санитарного врача по Ярославской области ФИО2 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, как находившейся в контакте с лицом с заболеванием новой коронавирусной инфекцией, было вынесено постановление № с требованием в числе прочего не допускать покидание ФИО1 помещения по месту жительства, посещения общественных мест, не допускать контактов с третьими лицами, кроме совместно с ним проживающих в течении 22 дней с 21.04.2020 по 12.05.2020. Ответственность за выполнение данного постановления, была возложена на ФИО1. 24.04.2020 г. в 20:00 гражданка ФИО1 была замечена за выгулом своей собаки на улице вдоль дома № по 

<

адрес>, в результате чего ФИО1 могла контактировать с другими людьми. То есть ФИО1 не выполнила требования по изоляции.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не признает себя виновной в совершении правонарушения, поскольку не нарушала требований по изоляции. На улицу, не выходила, собаку не выгуливала. 

Представитель административного органа МО МВД России « Тутаевский» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и должным образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, считаю, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 была замечена 24 апреля 2020 года в 20 час. 00 минут за выгулом своей собаки на улице вдоль 

<

адрес>. 

В качестве доказательств к материалам дела приложен ДВД диск, на котором сделана запись с камер наружного видеонаблюдения. При просмотре в суде записи с камер видео наблюдения, установить личность ФИО1 не представилось возможным. На видео, в верхнем левом углу зафиксировано движение человека с собакой, однако идентифицировать человека по представленной записи не предоставляется возможным даже по половой принадлежности. 

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из этого следует, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обязано собрать допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину лица в совершении правонарушения. 

Совокупность таких доказательств, в представленных суду материалах отсутствует, не представлены они суду и в судебном заседании.

Таким образом, административным органом, в силу возложенных на него КоАП РФ обязанностей, не представлено убедительных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд. 

Судья / Н.М. Погодина/