Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 декабря 2024 года. 

Дело № 2-4273/2024

УИД 50RS0049-01-2024-009585-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С., 

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 В.чу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о расторжении договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные в качестве аванса по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм к взысканию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на производство комплекса услуг и работ по ремонту и отделке помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец внес в день подписания договора денежные средства в размере 77 000 рублей в качестве аванса. В свою очередь ответчик не приступил к выполнению работ и не вернул денежные средства, от получения претензии уклонился. Действия ответчика повлекли нравственные переживания и нервное напряжение истца, поскольку истец потратил много времени и сил на переговоры с ответчиком, которые ни к чему не привели и вынужден был обратиться в суд с заявленными требованиями. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица-Хлыстов В.И., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(заказчиком) и ИП ФИО2 В.чем(исполнителем) был заключен договор подряда б/н, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство произвести комплекс услуг и работ по ремонту и отделке в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принять комплекс услуг и работ по ремонту и отделке и оплатить их на условиях, предусмотренных договором(п.1.1 Договора)

Пунктом 1.3 Договора определен был срок исполнения работ не более 50 дней.

Стоимость работ по договору составила 110 000 рублей ( п.3.1.)

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, оплата производится в следующем порядке: 77 000 рублей вносится в качестве задатка в момент подписания договора; поэтапный расчет за выполненные работы производится заказчиком по факту выполнения исполнителем видов работ, с возможной подписания акта выполненных работ; окончательный расчет в размере 37 000 рублей.

В соответствии с пунктами 5.2,5.3 Договора, договор действует с момента его подписание до фактического исполнения сторонами своих обязательств (л.д.19-23)

В соответствии с представленной распиской 77 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за установку и изготовления оконного блока от истца получил ФИО3 в качестве аванса с обязательством поставить окно на балконе с крышей потолком (л.д.24)

Как следует из пояснения истца, ФИО4 является сотрудником ответчика и получил сумму в размере 77 000 рублей в рамках договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, со стороны истца условия договора были исполнены.

В свою очередь, как следует из пояснений истца, ответчик не приступил и не выполнил обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором, но не более чем 7 рабочих дней (2.1.1).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что договор заключался истцом для личных, бытовых и семейных нужд, поскольку был заключен для производства работ по адресу в котором истец проживает, квартира принадлежит отцу истца, с которым истец ведет общее хозяйство, ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.(ч.2)

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1). 

Истец, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, поставил перед ответчиком вопрос о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, путем направления соответствующей претензии.

Об убытках ответчик не заявлял, результат фактически выполненных работ исполнителем заказчику не передан, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик выполнил работы в какой-то части и предлагал истцу забрать результат работ, а истец от получения результата работ отказался, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца для отказа от исполнения договора и обязанности ответчика по возврату суммы предварительной оплаты за товар, в размере 77 000 руб. 

Как следует из положений ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора.

Доказательств несения исполнителем расходов, связанных с принятыми на себя в соответствии с условиями договора обязательств, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч.5 ст. 28. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая приведенное выше положение закона, императивно предусматривающее возможность изменения договором размера ответственности исполнителя только путем установления более высокого размера неустойки (пени), указанное условие договора от 27.06.2024 в пункте 5.5 о неустойке в размере 0,1% противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и свидетельствует об ущемлении прав потребителя - заказчика по договору истца.

Согласно ч.5 ст. 28. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая условия договора то, что оплата задатка была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 191,193 ГК РФ, ответчик должен был приступить к выполнению работ и исполнить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец воспользовался своим правом на расторжение договора подряда, направив заявление ответчику об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, соответственно считается расторгнутым с момента получения уведомления.

Согласно почтовому идентификатору № претензия с требованием о расторжении договора, направленная ответчику возвращена из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно у истца возникло право начисления неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до момента расторжения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а также положения ч.3 ст.196 ГПК, требования истца о взыскании неустойки в размере 77 000 рублей правомерны.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Поскольку ответчиком не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 127 000 руб., из расчета (77000 руб. + 77 000 руб. +100 000 руб.) х 50%.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) в размере 8 620 руб. (5 620 руб.+ 3000 руб.)

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь статьями 2,56,67,68,167,103,194-199,235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 В.чу о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ИП ФИО2 В.чем (

<

данные изъяты>) расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО2 В. В.ча в пользу ФИО1, денежные средства, оплаченные по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб., неустойку в размере 77 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., штраф в размере 127 000 руб., а всего 381 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 В. В.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 620 рублей.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Жукова