УИД: 42RS0017-01-2023-000761-51

Дело № 2а-579/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2023 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него, взыскать с ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому района г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области в его пользу судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 28.04.2014 ....., возбужденного на основании судебного приказа ..... от 07.04.2014, выданного судебным участком №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ..... в размере ?. О данном постановлении судебного пристава-исполнителя он узнал от взыскателя ФИО4 в переписке, а судебный пристав-исполнитель не направил копию данного постановления должнику, чем нарушил его права на принесение жалобы в соответствии с ч.7 ст. 64.1 ФЗ № 229. ФИО1 с данным постановлением от 20.04.2023 не согласен, так как в действиях судебного пристава-исполнителя имеются нарушения. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен перерасчет размера алиментов с 15.07.2016, что в свою очередь не является верным. Он исполнял обязательства и не уклонялся от исполнения, более того исполнял их добровольно, в данном случае, должен был быть произведен перерасчет задолженности только за три года, а не за весь период. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 не известила надлежащим образом о поступившем заявлении взыскателя о перерасчете задолженности, в соответствии со ст. 24 ФЗ №229. Обязательства об оплате алиментов им исполнялись, о чем с его стороны предоставлены выписки из банка о перечислении денежных средств матери ребенка ФИО4 на карту. Также он не скрывал своего заработка, места работы, что также говорит его о добросовестности по отношению к исполнению возложенного на него обязательства. При этом ФИО4, подав заявление судебному приставу-исполнителю о произведении перерасчета задолженности по алиментам, умышленно не сообщила о том, что алименты он ей выплачивает в добровольном порядке на карту, что говорит о ее злоупотреблении правом. После увольнения с ..... (14.07.2015), обязательства по оплате алиментов выполнялись добровольно, на карту ФИО4, что ее вполне устраивало. Он перечисляет на счет ФИО4 алименты 1 раз в два месяца по устной договоренности с ней, возражений касаемо этого порядка ею выражено не было. Считает, что данное заявление о перерасчете было инициировано специально, из-за личных неприязненных отношений ФИО4 к нему и его новой семье, ...... Судебным приставом-исполнителем не производились соответствующие меры для поиска должника и его имущества. Согласно выписки из сведений о трудовой деятельности, ФИО1 имел официальное место работы, соответственно судебный пристав-исполнитель могла и должна была направить исполнительный документ на исполнение, чего ей сделано не было. На иждивении истца находится еще ...... Сумма задолженности, которую посчитал судебный пристав-исполнитель, является существенной для семьи. С размером начисленной задолженности он также не согласен. Судебному приставу-исполнителю им были предоставлены доказательства перечисления алиментов только за 5 лет, но судебный пристав-исполнитель как исполняющий государственный орган не посчитал нужным сделать соответствующие запросы в банки о предоставлении сведений о перечислениях Должником алиментов взыскателю.

После неоднократного уточнения административных исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 в части вынесения постановления от 20.04.2023 о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ..... от 28.04.2014; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание ..... в отношении ФИО1 с 09.02.2020 по 09.02.2023 с учетом ранее выплаченных денежных средств напрямую взыскателю ФИО4 и удержанных в счет данной задолженности после вынесения постановления от 20.04.2023; признать незаконными бездействия ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, выраженные в непринятии исчерпывающих мер, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение, в непринятии мер к возобновлению, возбуждению исполнительного производства ..... от 28.04.2014 в отношении него; взыскать с ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в его пользу судебные расходы: 1000 руб. юридическая консультация; 3000 руб. составление административного искового заявления; 15000 руб. представительство интересов в суде первой инстанции.

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2

Определением суда от 24.08.2023 заменен ненадлежащий ответчик - МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области надлежащим - ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области– Кузбассу, к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от 22.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ..... и представившая диплом о высшем юридическом образовании, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Представитель административных ответчиков ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей от ..... и представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что по указанному исполнительному производству нарушений со стороны судебного пристав-исполнителя нет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецком району г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что в 2014 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ..... с должника ФИО1 в пользу ФИО4 Поскольку на тот момент ФИО1 официально был трудоустроен, исполнительный документ был направлен в адрес работодателя, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 09.02.2023 от взыскателя ФИО4 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое было удовлетворено. Должник был оповещен о возобновлении исполнительного производства по телефону, приглашен на прием, ему предложено представить документы за период с 2016 года по настоящее время, подтверждающие его трудоустройство, заработок, а также доказательства исполнения в указанный период обязанностей по оплате алиментов для расчета задолженности по алиментам. ФИО1 представил трудовую книжку, справки с места работы, справки 2НДФЛ. Также у взыскателя ФИО4 была запрошена информация о размере алиментов, оплаченных должником в добровольном порядке за период с 2016 года по настоящее время. С учетом полученных документов было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании представленных документов должника и взыскателя, была рассчитана задолженность по алиментам на период с 2016 года по конец 2022 год, исходя из заработка в период официального трудоустройства административного истца и исходя из средней заработной платы в РФ за период, когда ФИО1 трудоустроен не был. Из суммы задолженности была вычтена сумма добровольно оплаченная должником, подтвержденная взыскателем ФИО4 Поскольку ФИО1 не сообщил о смене места регистрации, копия постановления была направлена по адресу, которым судебный пристав-исполнитель располагал – ..... При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое было также направлено должнику, указано на обязанности должника сообщать судебному приставу-исполнителю о смене места жительства, регистрации и места работы, чего административный истец не сделал. В период окончания исполнительного производства по периодическим платежам и до момента отмены постановления об окончании производства пристав не предпринимает мер по принудительному исполнению.

Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ..... и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено на основании представленных административным истцом справок о месте получения дохода и выписок по счету, с учетом перечисленных сумм напрямую на счет взыскателя. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления, так как ФИО1 узнал о вынесенном постановлении в мае 2023 года от взыскателя, с иском в суд он обратился только 15.06.2023. Копия постановления в адрес должника направлялась, однако так как ФИО1 сменил место регистрации и с 19.06.2019 зарегистрирован по адресу: ....., почтовую корреспонденцию по адресу ....., которым располагала судебный пристав-исполнитель, не получил.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве»), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 и.о. мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ ..... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ....., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 07.04.2014 и до совершеннолетия ребенка (л.д. 139).

Судебный приказ ..... был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка. Постановлением от 28.04.2014 судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? всех видов заработка. Постановление содержит выдержки из Закона «Об исполнительном производстве», в частности, предупреждающие должника об административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об АП за непредоставление либо предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, иных доходах или месте жительства (л.д. 138, 141).

Данное постановление направлено по месту регистрации должника ФИО1 – ..... ....., что подтверждается электронным реестром отправлений (л.д. 142).

28.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа направлена по месту работы должника – ..... для осуществления взыскания (л.д. 143).

28.04.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство....., окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства (л.д. 144).

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержит ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет размера задолженности определен также в методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 ...... Согласно Методическим рекомендациям, сведения о размере средней заработной плат территориальным органом ФССП России запрашиваются в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

09.02.2023 взыскатель ФИО4 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о возобновлении исполнительного производства ..... в отношении ФИО1, поскольку должник ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате алиментов.

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО4, в рамках исполнительного производства ..... направлено требование для предоставления информации об увольнении должника (л.д. 149).

27.02.2023 судебным приставом-исполнителем посредством телефонограммы должнику ФИО1 сообщено о возобновлении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам, ФИО1 вызван на прием на 15.03.2023, ему предложено представить документы о трудовой деятельности за период с 2016 года по настоящее время, размере заработка и доказательства оплаты в добровольном порядке алиментов в указанный период, что подтверждается телефонограммой (л.д. 150).

Из материалов исполнительного производства следует, что для расчета задолженности по алиментам ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю копию трудовой книжки, справки с места работы, справки о доходах, выписки по счету, требование о зачете в счет алиментов ..... (л.д. 24-37, 145, 151-172).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения у взыскателя о всех денежных переводах должника в счет оплаты алиментов. 20.03.2023 взыскателем ФИО4 сообщено, что в период с 26.03.2018 по март 2023 года она получала от должника денежные переводы в общем размере 442 000 руб. (л.д. 173).

20.04.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ..... от 28.04.2014, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером № ..... (л.д. 175).

На основании представленных взыскателем и должником сведений, постановлением от 20.04.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1 за период с 15.07.2016 по 31.12.2022. Сумма задолженности с учетом выплат алиментов в добровольном порядке, составила 564 676,63 руб. (л.д. 176-179).

Копия постановления о расчете задолженности, в соответствии со ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве», была направлена ФИО1 по последнему известному месту жительства должника, что подтверждается списком направляемой корреспонденции от 21.04.2023 (л.д. 180 оборот).

Судом проверен расчет, произведенный в постановлении от 20.04.2023, расчет является верным. Сумма задолженности рассчитана судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным приказом, заработка должника в период трудоустройства, и в соответствии с данным о среднем заработке в Российской Федерации, размещенными на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (www. gks.ru) в период, когда ФИО1 не был трудоустроен, а также с учетом подтвержденных добровольных выплат должника на карту взыскателя ФИО4

Доводы представителя административного истца со ссылкой на положения статьи 113 СК РФ о необходимости расчета алиментов за прошедший период только в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению взыскателя основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае при окончании исполнительного производства исполнительный документ взыскателю не возвращался, отозван им не был и не предъявлялся повторно в 2023 году, а был принят к исполнению 21.04.2014, находился в службе судебных приставов, направлялся в организацию для удержания периодических платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 20.04.2023 о расчете задолженности по алиментам, а также об обязании произвести перерасчет, не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, в силу указанной правовой позиции, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания, включая обстоятельства выплаты алиментов в добровольном порядке, а также его материального и семейного положения.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам. Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, ФИО1 представлено не было.

При этом сам административный истец не ссылается на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя по иным основаниям, указывая лишь, что основанием для перерасчета размера задолженности является, что судебным приставом-исполнителем не учтены ранее выплаченные денежные средства напрямую взыскателю.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, выраженные в непринятии исчерпывающих мер, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение, в непринятии мер к направлению исполнительного производства на исполнение.

Как установлено судом, возбужденное на основании судебного приказа от 07.04.2014 ..... исполнительное производство ..... от 28.04.2014, о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание ..... в пользу взыскателя ФИО4, было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», 28.04.2014, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. 

Постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 от 20.04.2023.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно части 8 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно части 9 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом приведенных положений закона, до отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления старшим судебным приставом, оснований для применения мер принудительного исполнения у судебного пристава-исполнителя не имелось.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного исполнения: 27.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 (л.д. 180-181); 29.06.2023 постановление о временном ограничении на выезд из РФ; 29.06.2023 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 29.06.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; 29.06.2023 постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 182-186).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление не нарушает прав ФИО1, действия должностных лиц ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка соответствуют требованиям ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений при расчете задолженности ФИО1 судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания обоснованными требований административного искового заявления не установлена.

Рассматривая ходатайство представителя заинтересованного лица о пропуске административным истцом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3, ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из просительной части административного иска, ФИО1 просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 20.04.2023 о расчете задолженности по алиментам, а также бездействие ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, выраженные в непринятии исчерпывающих мер, направленных на понуждение должника исполнить судебное решение за период с 2016 года по 2023 год.

Судом установлено, что о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель сообщила должнику ФИО1 27.02.2023, что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограммой (л.д. 150).

Таким образом, ФИО1 узнал о бездействии ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с 2016 года по 2023 год, и о совершении действий судебного пристава-исполнителя, направленных на вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам непозднее 27.02.2023.

Кроме того, 15.03.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не сообщил о том, что сменил место регистрации, в связи с чем копия постановления от 20.04.2023 о расчете задолженности по алиментам была направлена должнику по последнему известному судебному приставу-исполнителю адресу.

В силу ст. 28 Закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, копия постановления о расчете задолженности от 20.04.2023 считается полученной ФИО1 При этом с административным иском в суд он обратился лишь 15.06.2023, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование действий (бездействия), а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления с указанием уважительных причин пропуска стороной административного истца не заявлено.

В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова