Р Е Ш Е Н И Е

<

...> «а» 29 марта 2021 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2 от 26 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Г.И.

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2 от 26 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Г.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель С.Г.И., управляя автомобилем Ниссан Террано г.р.з. № обнаружил опасность для движения, так как на полосу его движения в нарушение ПДД РФ выехал неустановленный водитель неустановленного транспортного средства. Принимая меры, направленные на предотвращение столкновения, С.Г.И. выполнил маневр «отворота руля» влево, выехал на сторону дороги встречного направления, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО1 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись момента ДТП, из которой следует, что автомобиль Ниссан Террано г/н № движется по проезжей части 

<

адрес>. В его направлении проезжая часть имеет одну полосу для движения. Вдоль обочины припаркованы автомобили. Непосредственно перед столкновением, справа на полосу движения автомобиля приближается автомобиль Нива, гос.номер которого не виден на видеозаписи. Несмотря на то, что траектория движения автомобиля Ниссан Террано и автомобиля Нива не пересекаются, С.Г.И. не применяя торможения, перестраивается на полосу встречного движения, где происходит лобовое столкновение. То есть при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. ПДД РФ не предусматривают перестроения при возникновении опасности. Водителю необходимо применить торможение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась в установленном порядке, об отложении слушания дела ходатайство не заявляла, в связи с чем судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, а также представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.10.2020 в 10 часов 00 минут на 

<

адрес> водитель С.Г.И., управляя автомобилем Ниссан Террано г.р.з. № обнаружил опасность для движения, так как на полосу его движения в нарушение ПДД РФ выехал неустановленный водитель неустановленного транспортного средства. Принимая меры, направленные на предотвращение столкновения, С.Г.И. выполнил маневр «отворота руля» влево, выехал на сторону дороги встречного направления, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Мицубиси г.р.з. № под управлением ФИО1 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия определением 36 ВП 118465 от 27.10.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении. 

26.11.2020 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении С.Г.И., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.Г.И. дела об административном правонарушении, имели место 27.10.2020. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 27.12.2020. После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5. и п. 3 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2 от 26.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Г.И., отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу ФИО2 от 26 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении С.Г.И. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Семенова М.В.

1версия для печати