Дело № 2-14742/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибирь» о компенсации морального вреда. причиненного нарушением трудовых прав, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СпецСтройСибирь» о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, мотивировав свои требование тем, что решением советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2017 года установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца. Вместе с тем, ранее истцом требования о компенсации морального вреда не заявлялись. В результате нарушения трудовых прав истца ответчиком истец испытывал длительно чувство нервного напряжения, тревоги. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «СпецСтройСибирь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения по данным ЕГРЮЛ, от получения судебного извещения уклонился.

Согласно ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание положения ст. 113, 177 ГПК РФ, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.08.2017 года признано незаконным увольнение ФИО1 ФИО8 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должности главного механика ООО «СпецСтройСибирь» по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, ФИО1 ФИО9 восстановлен на работе в ООО «СпецСтройСибирь» в должности главного механика с ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибирь» в пользу ФИО1 ФИО10 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2457 рублей 70 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166145 рублей 46 копеек, а всего 168603 рубля 16 копеек.

Поскольку указанным решением установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением, несвоевременной выплатой заработной платы, учитывая длительность допущенных нарушений в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением работодателем трудовых прав работника, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, а также в связи с незаконным увольнением истца, в размере 15 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГШПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибирь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибирь» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова