Решение

Именем Российской Федерации

30.01.2020 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Кузнецовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Решением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата> по делу 

<

№> с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств с казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчика в счет возмещения за вышеуказанное нежилое помещение.

Также решением суда постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное решение Волжского районного суда города Саратова вступило в законную силу.

Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>.

Таким образом, решение Волжского районного суда г.Саратова исполнено.

Получив денежные средства, ответчик аварийное жилое помещение администрации МО «Город Саратов» не передал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о прекращении у ответчика права собственности на нежилое помещение, признании права собственности на указанное помещение по адресу. 

<

адрес> за муниципальным образованием «Город Саратов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1, п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Изъятие помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Решением Волжского районного суда города Саратова от 

<

Дата> по делу 

<

№> с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств с казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы денежные средства в пользу ответчика в счет возмещения за вышеуказанное нежилое помещение.

Также решением суда постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» денежного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное решение Волжского районного суда города Саратова вступило в законную силу.

Денежные средства по данному решению перечислены ответчику платежным поручением от 

<

Дата> 

<

№>.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе нежилого помещения, право пользования спорным помещением у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования о выплате ответчикам стоимости за нежилое помещение принадлежащее им на праве собственности удовлетворено, требования о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение по 

<

адрес> признании права собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием «город Саратов» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право собственности у ФИО2 на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Город Саратов» на нежилое помещение по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

Дата>.

Судья: Ю.Ш. Зотова