Дело № 2-483/2025

УИД: 03RS0043-01-2025-000715-12 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 25 августа 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключены договоры потребительского займа №, № по которому ФИО2 получил займов на общую сумму в размере 23 996 рублей срок возврата займа 

<

данные изъяты> день с момента передачи заемщику денежных средств под 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ООО «СФО Стандарт» предоставляет заемные средства ФИО2 на цели личного потребления, а ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО «СФО Стандарт» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа ФИО2 не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе №, №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе №, №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2: по договору № составила сумму в размере 34 614 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга 14 482 рубля 79 копеек, сумма процентов 20 131 рубль 41 копейка, по договору № составила сумму в размере 20 759 рублей 29 копеек, в том числе сумма основного долга 8 685 рублей 81 копейка, сумма процентов 12 073 рубля 48 копеек. Общая сумма задолженности составляет 55 373 рубля 49 копеек. На основании изложенного, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договорам займа с процентами в размере 55 373 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, ООО «СФО Стандарт»просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договорам займа с процентами в размере 55373 рубля 49 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, представил в суд заявление о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также уплату расходов по оплате услуг почты и по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (редакция на день заключения договора).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 1 января 2020 года, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный статьей 5 Федерального закона № 554-ФЗ, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения полуторакратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 получен заем в размере 15 000 рублей срок возврата займа 

<

данные изъяты> с момента передачи заемщику денежных средств под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.13-14). 

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ФИО1 получен заем в размере 8 996 рублей срок возврата займа 

<

данные изъяты> с момента передачи заемщику денежных средств под 

<

данные изъяты> годовых(л.д.15-16).

Ответчик, заполнив регистрационную анкету-заявление подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договоров займа и правилами предоставления и обслуживания займов.

Согласно пункта 19 индивидуальных условий договора потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения указанных обстоятельств ООО МФК «ЭйрЛоанс» на зарегистрированный номер клиента направлен СМС-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства, которые клиент подтвердил путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» (л.д. 16).

Если по итогам проверки данных подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в ООО МФК «ЭйрЛоанс» заявку на предоставление займа. 

В соответствии с п.п. 1, 5 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте ООО МФК «ЭйрЛоанс» СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. 

ФИО2 подписал договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Положениями пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик получает денежные средства на его банковскую карту.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 6 апреля 2011 года простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, условие, предусмотренное статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров соблюдено. 

Оснований полагать, что договора займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены не с ответчиком, а с иным лицом, у суда не имеется.

Предмет договоров потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

ФИО2 обязательства по возврату суммы займа по договорам надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности по договорам потребительского займа не производились.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договоров потребительского займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями договора потребительского займа (Правилами предоставления потребительского займа); расчетом задолженности и не оспоренных ответчиком.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Свои обязательства по предоставлению займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договоров займа между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 установлен. Данных о признании договоров займов незаключенными не имеется. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения ответчиком условий договоров займов от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займов и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон» право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 21-22). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) №-

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 25). 

В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из пункта 13 индивидуальных условий договоров потребительского кредита (займа) №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором право на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам (л.д. 13 оборотная).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита (займа), между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 согласовано условие о возможности передачи ООО МФК «ЭйрЛоанс» прав требования по договору потребительского займа третьему лицу.

По мнению суда, договора цессии не противоречат закону и недействительнымт не является. 

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие ФИО2 как должника на заключение договора уступки не требовалось. 

При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для ФИО2 сторону.

Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу.

В связи с тем, что обязанность по возврату займа и оплате процентов ответчик не исполняет, задолженность ответчика перед ООО «СФО Стандарт» 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2: по договору № составила сумму в размере 34 614 рублей 20 копеек, в том числе сумма основного долга 14 482 рубля 79 копеек, сумма процентов 20 131 рубль 41 копейка; по договору № составила сумму в размере 20 759 рублей 29 копеек, в том числе сумма основного долга 8 685 рублей 81 копейка, сумма процентов 12 073 рубля 48 копеек. Общая сумма задолженности составляет 55 373 рубля 49 копеек. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего возврата истцу суммы задолженности по договорам займа на момент подачи искового заявления в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договоров сторон, суд находит его обоснованным. 

Требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере, не превышающем 1,5 кратную сумму непогашенной части займа соответствует положениям закона и договора.

Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, сумм процентов и штрафам, судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлен иск на сумму 55 373 рубля 49 копеек, что не превышает предусмотренный законом предел начисления процентов, штрафов и пени по договору потребительского кредита (займа).

Однако, судом установлено, что на момент рассмотрения спора ФИО2 произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договорам потребительского кредита (займа) №, № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СФО Стандарт» погашена.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 также были оплачены расходы ООО «СФО Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по почтовому отправлению в размере 91 рубля 20 копеек в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что указанные расходы возмещены ФИО2 в полном объеме истцу ООО «СФО Стандарт».

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>