Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.В. к Х.А.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещения ущерба, убытков и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Ф.Е.В. и Х.А.И. заключен договор аренды транспортного средства б/н, марки 

<

...> VIN №, государственные регистрационный знак №, на срок до ДД.ММ.ГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства Ф.Е.В. передала, а Х.А.И. принял автомобиль марки 

<

...>, государственные регистрационный знак № в технически исправном состоянии за исключением лобового стекла, которое на момент передачи автомашины в аренду имело механические повреждения.

Претензий к техническим характеристикам и имеющимся повреждениям лобового стекла Х.А.И. не выражалось.

Акт подписан сторонами, автомобиль и документы (копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, копия приложения № к договору аренды транспортного средства б/н ДД.ММ.ГГ, копия доверенности на право управления транспортным средством, свидетельство транспортного средства, страховой полис ОСАГО) переданы ответчику Х.А.И.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГ Х.А.И. прекратил исполнять условия договора об аренде транспортного средства.

Каких-либо претензий в адрес истца о возможности досрочного прекращения или внесения изменений в условия договора, Х.А.И. не направлял. В настоящее время договор аренды транспортного средства свою силу не утратил.

Согласно п. 3.1. договора, Х.А.И. обязан вносить оплату каждые 10 дней в сумме 15 000 рублей, за аренду транспортного средства. В нарушение п. 3.1 договора с ДД.ММ.ГГ по настоящее время оплату за аренду рассматриваемой автомашины Х.А.И. не производит, задолженность Х.А.И. перед истцом на ДД.ММ.ГГ составляет 150 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора Х.А.И. по истечении срока действия договора аренды транспортного средства обязан вернуть Ф.Е.В. имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в соответствии с актом приема-передачи. 

Несмотря на это, Х.А.И. скрыл факт ДТП, в результате которого арендуемое транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ ООО «ГАЗКОМТРАНС» составлена предварительная смета кузовного ремонта 

<

...>, № VIN №, государственный регистрационный знак № №, которая составила сумму в размере 43 879 рублей.

Согласно п.п.2.2, 2.3 и 5.1 договора аренды транспортного средства ответчик Х.А.И. обязан производить капитальный ремонт и техническое обслуживание имущества (автомобиля) за свой счет.

Однако, с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, в нарушение п. 5.1 договора ни одно из повреждений указанного имущества, (автомобиля) не устранено.

ДД.ММ.ГГ Х.А.И. прекратил исполнять условия договора аренды транспортного средства, аргументируя тем, что из-за отсутствия денежных средств не может провести капитальный ремонт и техническое обслуживание имущества, акт приема-передачи между Х.А.И. и истцом Ф.Е.В. не был подписан, арендуемое транспортное средство Х.А.И. надлежащим образом не передал, а в телефонном разговоре сообщил фактическое место нахождение данного имущества, умолчав об имеющихся неисправностях двигателя внутреннего сгорания арендованного транспортного средства.

Обнаружив на месте, указанном Х.А.И., арендованную автомашину, выявлено, что она имеет неисправности двигателя внутреннего сгорания. В связи с неисправностью Ф.Е.В. обратилась в ООО «АвтоМАШ-Сервис», с целью выявления конкретных неисправностей и их устранения, проведенная диагностика выявила обильное отложение вязкой субстанции на внутренних стенках и деталях ДВС, обусловленные потерей текучести масла ДВС, в результате чего произошло заклинивание коленчатого вала, в связи с чем истец пришла к выводу о нарушении Х.А.И. периодичности проведения технического обслуживания, что повлекло заклинивание коленчатого вала ДВС и выхода из строя всего агрегата. Сумма ремонтных работ ДВС и расходных материалов по смете ООО «АвтоМАШ-Сервис», составляет 289 594 рубля. Также истцом понесены расходы по оплате хранения автомобиля на охраняемой территории ООО «АвтоМАШ-Сервис» в сумме 10 500 рублей.

Истцом направлялись досудебные претензии ответчику о возмещении причиненного ущерба и погашении задолженности по арендной плате и ремонту, однако, Х.А.И. на указанные претензии своего ответа не дал.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца плату по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 150 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных работ (повреждений транспортного средства в результате ДТП) в размере 43879 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных работ двигателя внутреннего сгорания в размере 289 594 рубля.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость хранения автомобиля на территории ООО «АвтоМАШ-Сервис» в сумме 10 500 на ДД.ММ.ГГ.

5. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 640 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг (судебные расходы) в размере 50 000 рублей.

Истец Ф.Е.В. в суд не явилась, представители истца, действующие на основании доверенности Ч.А.Б. и Т.Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Х.А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, направленная судом телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой ответчик не явился, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ИП Ф.Е.В. и ответчиком Х.А.И. был заключен договор на аренду транспортного средства № б/н (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1. Договора, истец передала, а ответчик принял во временное пользование принадлежащий истцу на праве частной собственности автомобиль марки 

<

...>, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, серого цвета, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, истец предоставила автомобиль в исправном состоянии Приложение № к договору по Акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.2. Договора, ответчик принял на себя обязательство по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в Акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.3. Договора, Арендатор производит капитальный ремонт и техническое обслуживание автомобиля за свой счет.

Согласно п. 3.1. Договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате аренды транспортного средства в размере 15 000 рублей каждые 10 дней путем перевода денежных средств на карту истца. Согласно п. 4.1. Договора, договор заключен на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 5.1. Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГ на основании договора аренды транспортного средства ответчику Х.А.И. передан в пользование принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

...>, VIN №, государственные регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 13).

Из искового заявления, а также пояснений представителей истца следует, что ДД.ММ.ГГ Х.А.И. прекратил исполнять условия договора об аренде транспортного средства.

В нарушение условий п.6.1 указанного договора, Х.А.И. каких-либо претензий в адрес истца о возможности досрочного прекращения или внесения изменений в условия договора, не направлял. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Х.А.И. перед истцом по оплате договора аренды автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 150 000 рублей. 

Кроме того, по утверждению истца, ответчик Х.А.И. скрыл факт ДТП, в результате которого арендуемое транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ ООО «ГАЗКОМТРАНС» составлена предварительная смета кузовного ремонта 

<

...>, № VIN №, государственный регистрационный знак №, которая составила сумму в размере 43 879 рублей (л.д.18).

Согласно п.п.2.2, 2.3 и 5.1 договора аренды транспортного средства ответчик Х.А.И. обязан производить капитальный ремонт и техническое обслуживание автомобиля за свой счет.

Однако, с августа 2017 года по настоящее время, в нарушение п. 5.1 договора ни одно из повреждений указанного автомобиля не устранено.

ДД.ММ.ГГ Х.А.И. прекратил исполнять условия договора от ДД.ММ.ГГ об аренде транспортного средства, аргументируя тем, что из-за отсутствия денежных средств не может провести капитальный ремонт и техническое обслуживание имущества согласно п. 2.3, Акт приема-передачи между Х.А.И. и Ф.Е.В. не был подписан, Х.А.И. арендуемое имущество (транспортное средство) надлежащим образом не передал, а в телефонном разговоре сообщил фактическое местонахождение данного автомобиля, умолчав об имеющихся неисправностях двигателя внутреннего сгорания арендованного транспортного средства.

Обнаружив на месте указанном Х.А.И. принадлежащий истцу автомобиль «

<

...>»государственный регистрационный знак №, выявлено, что она имеет неисправности двигателя внутреннего сгорания. 

В связи с выявленной неисправностью истец Ф.Е.В. обратилась в ООО «АвтоМАШ-Сервис», проведенная диагностика выявила обильное отложение вязкой субстанции на внутренних стенках и деталях ДВС, обусловленные потерей текучести масла ДВС, в результате чего произошло заклинивание коленчатого вала. Сумма ремонтных работ ДВС и расходных материалов по смете ООО «АвтоМАШ-Сервис», составляет 289 594 рубля (л.д. 15-17).

Истцом Ф.Е.В. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлялись досудебные претензии ответчику Х.А.И. о возмещении причиненного ущерба и погашении задолженности по арендной плате и ремонту (л.д. 22-25,26-28). Однако требования претензий ответчиком Х.А.И. не удовлетворены.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате хранения автомобиля на охраняемой территории ООО «АвтоМАШ-Сервис» в сумме 10 500 рублей на ДД.ММ.ГГ (л.д. 19).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение исковых требований, ответчик суду не представил.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям Договора на аренду транспортного средства, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а именно взыскать с ответчика Х.А.И. задолженность по Договору на аренду транспортного средства - автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 рублей. 

Также суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями Договора на аренду транспортного средства ответчик обязан в полном объеме возместить истцу ущерб, причиненный принадлежащему истцу автомобилю «

<

...>» государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 879 рублей, расходы по оплате стоимости восстановительных работ двигателя внутреннего сгорания в размере 289 594 рубля и расходы по оплате стоимости хранения автомобиля на охраняемой территории ООО «АвтоМАШ-Сервис» в сумме 10 500 рублей. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 640 рублей (л.д. 4), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг представителя суд полагает необходимым отказать, поскольку в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства подтверждающие расходы на оплату юридических услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III И Л :

Исковые требования Ф.Е.В. к Х.А.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, возмещения ущерба, убытков и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.И. в пользу Ф.Е.В. задолженность по Договору на аренду транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 150 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 43 879 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю в размере 289 594 рублей, расходы по плате хранения автомобиля в размере 10 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 640 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Ф.Е.В. к Х.А.И. во взыскании расходов по плате юридических услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда и окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ