дело № 1-69/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 июля 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Ерохиной И.В.

при секретаре – Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя – Благодатного В.В.

потерпевшей – ФИО2

подсудимого – ФИО3 

защитника – Шмытова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего торговым представителем ИП "Маркасян", проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-оо часов передвигался на своем автомобиле марки "Mazda 6 государственный регистрационный знак А 621 ОЕ82 по направлению из 

<

адрес> в пгт. Черноморское. На выезде из 

<

адрес>, к нему в автомобиль на заднее пассажирское сидение сели несовершеннолетние Свидетель №5 и Свидетель №1. Свидетель №5 в руках держал мобильный телефон модели "Xiaomi MiA1", который ему в пользование дала его мать - ФИО5. Доехав до базы отдыха "Мрия" в пгт. Черноморское, Свидетель №5, рассчитываясь за проезд с ФИО1, оставил на заднем пассажирском сидении указанный мобильный телефон. После этого, Свидетель №5 с Свидетель №1 вышли из автомобиля. Вернувшись домой и, припарковав автомобиль у дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 увидел на заднем пассажирском сидении автомобиля мобильный телефон модели "Xiaomi MiA1", который оставил Свидетель №5. В этот же день, около 21-оо часов ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, понимая, что указанный мобильный телефон имеет идентификационные признаки, осознавая возможность передать его собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащий ФИО6. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется посредственно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшими и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшей ФИО5 и подсудимому ФИО1 были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимый не высказали своих возражений против примирения и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

В связи с изложенным, суд полагает, что ходатайство в соответствии со ст.76 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели "Xiaomi MiA1", принадлежащий ФИО5, находящийся на хранении у потерпевшей - возвратить по принадлежности (л.д. 75);

- компакт-диск с 1 файлом формата "Microsoft Office Excel", находящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле (л.д. 42);

- сим-карту оператора МТС с абонентским номером 

<

***>, принадлежащую ФИО1, находящуюся на хранении у последнего - оставить по принадлежности (л.д. 50).

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Ерохина