№ 2- 123/2025

55RS0026-01-2024-003887-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 17 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в 

<

адрес> на основании решения Омского районного суда Омской области от 10.08.2004 по гражданскому делу № 2-420/04. ФИО2 принадлежат 2/3 доли в указанной квартире. Она несла бремя содержания доли в спорной квартире, а до разделения лицевых счетов на основании решения Омского районного суда Омской области от 27.05.2024 по гражданскому делу № 2-939/2024 оплачивала коммунальные услуги в полном объеме. Истец неоднократно предпринимала попытки разрешить вопрос с ответчиком, проживающим в данной квартире совместно со своей семьей во внесудебном порядке, но безрезультатно. Ключей от квартиры у истца нет, ответчиком установлены свои замки на входной двери. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с тем, что считает всю квартиру его собственностью. Поскольку истец является собственником части спорного жилого помещения, она вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Существует возможность определить порядок пользования без ущерба и нарушения прав и законных интересов долевых собственников спорного жилого помещения, что подтверждается техническим планом квартиры. Просит определить порядок пользования квартирой 

<

адрес> закрепив за ФИО1 комнату площадью 16, 9 кв. м, оставив в общем пользовании коридор, ванную комнату, кухню, туалет, комнату площадью 17,8 кв. м, которая является проходной; вселить ФИО1 в 

<

адрес>, в комнату площадью 16,9 кв. м; взыскать судебную неустойку (астрент) с должника за несвоевременное исполнение решения суда по 1 500 рублей, начиная с даты вынесения решения суда и до его исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путём требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как установлено абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из выписки из ЕГРН квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 87,5 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2 – 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли. Иных жилых помещений в собственности сторон не имеется

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО2 и его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО3

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отметке в паспорте ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования о вселении, суд исходит из того, что истец является собственником 1/3 доли спорного жилого помещения, исходит из фактического проживания в спорной квартире ответчика, отсутствия у истца доступа в квартиру, и размера принадлежащих сторонам долей в праве собственности. Доля истца незначительной не является. Истец обладает правомочиями собственника – правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, соответственно, имеет право проживать по месту нахождения своей собственности. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия у истца реального интереса в использовании спорной квартирой, в связи с чем истец подлежит вселению в жилое помещение. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Как следует из технического паспорта, площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 87,5 кв. м, в том числе 4 жилые комнаты: № 2, площадью 16,9 кв. м, № 4, площадью 17,8 кв. м, № 5, площадью 15,5 кв. м, № 8, площадью 10,1 кв. м. 

В комнате, площадью 16,9 кв. м, находится встроенный шкаф, площадью 1,9 кв. м. 

Комната, площадью 17,8 кв. м, является проходной.

Истцом заявлено требование о передаче ей в пользование комнаты площадью 16,9 кв. м.

Учитывая размер доли, принадлежащей истцу, соразмерность комнаты, площадью 16,9 кв. м, указанной доле, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным закрепить за ФИО1 жилую комнату № 2 площадью 16,9 кв.м, шкаф №3 площадью 1,9 кв.м, находящийся в комнате и обозначенный в плане квартиры в составе площади квартиры.

За ФИО2 и членами его семьи, совместно с ним проживающими и вселенными им в жилое помещение несовершеннолетними детьми, следует закрепить жилую комнату № 5 площадью 15,5 кв.м, комнату №8 площадью 10,1 кв.м, балкон №11 площадью 0,8 кв.м.

Места общего пользования – коридор № 1 площадью 9,5 кв.м, шкаф №10 площадью 1,3 кв.м, комнату №4 площадью 17,8 кв.м, балкон №12 площадью 0,8 кв.м, туалет №6 площадью 1 кв.м, ванную №7 площадью 2,6 кв.м, кухню № 9 площадью 10,9 кв.м надлежит оставить в общем пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, судебная неустойка, являющаяся способом понуждения должника к исполнению обязательства, взыскивается (начисляется) за весь период неисполнения обязательства, вплоть до дня его фактического исполнения, кроме исключительных случаев и форс-мажорных ситуаций, обуславливающих объективную невозможность исполнения обязательства должником. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда. 

В пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить обогащением, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, отсутствия возражений со стороны ответчика и опровергающих требования истца доказательств, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 1500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 жилую комнату № 2 площадью 16,9 кв.м, шкаф №3 площадью 1,9 кв.м, за ФИО2 закрепить жилую комнату № 5 площадью 15,5 кв.м, комнату №8 площадью 10,1 кв.м, балкон №11 площадью 0,8 кв.м. Места общего пользования – коридор № 1 площадью 9,5 кв.м, шкаф №10 площадью 1,3 кв.м, комнату №4 площадью 17,8 кв.м, балкон №12 площадью 0,8 кв.м, туалет №6 площадью 1 кв.м, ванную №7 площадью 2,6 кв.м, кухню № 9 площадью 10,9 кв.м - оставить в общем пользования. 

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня его вступления в законную силу до дня его исполнения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева 

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025