Председательствующий по делумировой судья Шишкарева С.А. 

Дело № 12-96/2018(5-79/2018) 

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита 

08 мая 2018 года 

Судья Ингодинского районного суда города Читы Трифонов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лидер» на принятое в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района города Читы от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб.

В жалобе представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности от 17 ноября 2017 года ФИО1 просит постановление отменить, указывая на недоказанность события нарушения из-за неверно произведенных замеров температуры воздуха в подъезде дома, что ставит под сомнение вывод о неисполнении предписания.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшую их представителя ООО «Лидер» ФИО1, возражавшую против ее удовлетворения представителя Государственной инспекции Забайкальского края (далее – Инспекция) по доверенности от 09 января 2018 года ФИО2, суд приходит к следующему:

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2015 года ООО «Лидер» выдана бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Забайкальского края.

27 ноября 2017 года Инспекция вынесла ООО «Лидер» предписание до 06 декабря 2017 года устранить выявленные нарушения в части несоответствия нормативным требованиям температуры воздуха +10°С на лестничной клетке подъезда № 6 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

15 декабря 2017 года государственный инспектор составил акт проверки этого предписания, установив его неисполнение, температура воздуха в том же подъезде не изменилась.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления 19 декабря 2017 года в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Лидер» к административной ответственности мировой судья, оценив доказательства дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, исходил из наличия в данном случае события и состава вмененного административного правонарушения.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться. Доводы жалобы не могут быть приняты как основание для отмены принятого по делу постановления.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверок, распоряжениями о их проведении, предписанием, уведомлением и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предписание от 27 ноября 2017 года, неисполнение которого поставлено в вину управляющей компании, вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Доводы заявителя о неверном, по его мнению, замере температуры воздуха в подъезде при проверке исполнения предписания, без указания измерительного прибора, его погрешности, сроке действия поверки, методики измерения, судом второй инстанции отклоняются.

Эти утверждения не ставят под сомнение установленный должностным лицом факт невыполнения предписания и обоснованность привлечения мировым судьей ООО «Лидер» к административной ответственности.

Также не принимаются как бездоказательные утверждения о необеспечении необходимой температуры воздуха в подъезде по вине ресурсоснабжающей организации, при отсутствии сведений о несоблюдении температуры теплоносителя этот довод не исключает вину управляющей компании.

Невыполнение предписания ничем не опровергнуто, сведения о его исполнении Инспекции не представлены, также как нет сведений об обращении за продлением срока исполнения и выполнении каких-либо работ в подъезде дома для исключения теплопотерь после 27 ноября 2017 года.

Будучи управляющей компанией, общество в силу закона и договора управления многоквартирным домом обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживающих в нем граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, к которому относится подъезд.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района города Читы от 15 февраля 2018 года, которым ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «Лидер» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья 

В.А.Трифонов