Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО26, при секретаре судебных заседаний ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО9, ФИО10, подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

приговором Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (эпизод №):

В период времени с конца ноября по декабрь 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Дагестан, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предложило ФИО1 заняться совместно незаконным сбытом наркотических средств. В свою очередь ФИО1, желая получить незаконное материальное обогащение, будучи осведомленна о противоправности таких действий, согласилась на предложение указанного лица, тем самым вступила с ним в предварительный сговор.

Роль ФИО1 в указанной незаконной деятельности состояла в осуществлении, наряду с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, фасовки наркотического средства в отдельные дозы, а также в его последующем, совместном сбыте. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 10 минут, сотрудниками ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в ходе патрулирования по адресу: РД, 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «Фольсваген Поло» за государственным регистрационным знаком «Р 610 РН 05 РУС» под управлением лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, а также с находящейся на переднем пассажирском сидении ФИО1, после чего, в связи с возникшим подозрением, данный автомобиль подвергнут досмотру.

Так, в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 25 минут, в ходе осуществления досмотра по вышеуказанному адресу, в автомобиле марки «Фольсваген Поло» за государственным регистрационным знаком «Р 610 РН 05 РУС», перед передним пассажирским сидением обнаружена жестяная банка, внутри которой находился сверток, обмотанный липкой полимерной лентой черного цвета, с веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,76 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного досмотра указанного транспортного средства, проведенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 45 минут, на заднем пассажирском сидении обнаружена упаковка из под сока, внутри которой находились 26 свертков, обмотанных белым молярным скотчем, с веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 274,44 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,76 грамм и 274,44 грамм, а всего 275,2 грамм образуют крупный размер данного вида наркотического средства, которое ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранили в автомобиле марки «Фольсваген Поло» за государственным регистрационным знаком «Р 610 РН 05 РУС» с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Она же, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах (эпизод №):

В период времени с конца ноября по декабрь 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Дагестан, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, предложило ФИО1 заняться совместно незаконным сбытом наркотических средств. В свою очередь ФИО1, желая получить незаконное материальное обогащение, будучи осведомленна о противоправности таких действий, согласилась на предложение указанного лица, тем самым вступила с ним в предварительный сговор.

Роль ФИО1 в указанной незаконной деятельности состояла в осуществлении, наряду с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, фасовки наркотического средства в отдельные дозы, а также в его последующем, совместном сбыте.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в жилище лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведенного в период времени с 01 часов 50 минут по 02 часов 37 минут, в кухонном шкафу, на верхней полке, обнаружен пластмассовый прозрачный контейнер, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,83 грамм, далее, в спальной комнате, в шкафу купе обнаружено 22 свертка, обмотанных липкой полимерной лентой белого цвета и 1 сверток, обмотанный липкой полимерной лентой белого цвета, с находящимися в них порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 126,71 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотические средства – содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) 7,83 грамм и 126,71 грамм, а общей массой 134,54 грамм, образуют крупный размер данного вида наркотического средства, которое ФИО1 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранили в своем жилище, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала (после исследования вещественных доказательств – телефонов. Ранее не признавала).

Сначала показала, что познакомилась с ФИО25 в июне прошлого года (2024 г.), примерно через месяц после этого они стали вместе проживать в Москве. В ноябре 2024 года в Москву за ФИО25 приехал его отец, сославшись на плохое здоровье матери, забрал того в Республику Дагестан. В течение ноября они переписывались, а в конце ноября ФИО5 предложил ей приехать в Дагестан, чтобы познакомиться с его родителями. Они даже подали заявление в ЗАГС на ДД.ММ.ГГГГ для регистрации. Она пользовалась телефоном Redmi 13, подаренным ФИО25, с номером 8 916 248 38 13, оформленным на неё в Москве. 

В конце ноября 2024 года ФИО1 приехала в Дагестан, ФИО5 снял квартиру посуточно, в этот же день они арендовали автомобиль, переночевали в Махачкале, а на следующий день уехали к родителям ФИО25 в посёлок 

<

адрес> РД. В двадцатых числах декабря 2024 года ФИО5 предложил отметить Новый год в Махачкале, для этого ФИО1 через «Авито» нашла квартиру посуточно по адресу 

<

адрес>, они ее арендовали ДД.ММ.ГГГГ, и приехали в Махачкалу. Ключи от квартиры были у ФИО25. В новогоднюю ночь ФИО5 предложил ей употребить мефедрон, она согласилась. Так, в новогоднюю ночь они отдыхали, употребляя мефедрон.

ДД.ММ.ГГГГ они употребили последнюю дозу мефедрона, после чего ФИО5 предложил взять ещё наркотик, для чего нужно было поехать за закладкой. Они выехали, но ФИО1 испугалась улицы на возвышенности, запаниковала и отказалась ехать дальше, в связи с чем они развернулись, но на обратном пути их остановили сотрудники полиции - ППСП. В ходе осмотра машины под сиденьем ФИО1 нашли закладку. Она заявила, что не знала о её наличии. Она была уверена, что наркотиков там не было, поскольку именно она собирала банки из-под энергетиков в машине под ногами. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ их задержали, это было около 22:00, на 

<

адрес>. В тот момент её телефон был у неё в руках, поскольку она разговаривала с дочерью. В её телефоне были приложения: Telegram, WhatsApp, ВКонтакте. У ФИО25 было два телефона, но он также пользовался и её телефоном – в этой связи в галерее были снимки с координатами и отметками в виде красных кружочков, связанные с покупкой мефедрона.

После этого их доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. ФИО1 помнит события смутно. По её словам, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, когда они сидели у кабинета следователя, сообщил ей, что в машине есть ещё наркотики, что они лежат в коробке из-под сока на заднем сиденье. Она передала эту информацию оперативникам, и они вместе осмотрели автомобиль, где нашли наркотики в коробке из-под сока на заднем сиденье, это было утром ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, вместе с понятыми они вернулись к машине и изъяли эти наркотики.

Ключи от квартиры, которую снимали она и ФИО5, нашли в арендованной машине. Адрес оперативникам сообщила она. ДД.ММ.ГГГГ, в первый раз на квартиру она поехала с оперативниками ФИО27 и ФИО28, однако осмотреть ее не удалось, поскольку одному из оперативников поступил звонок, и они направились обратно в отдел. Вечером этого же дня она, двое оперативников поехали на квартиру. ФИО5 не участвовал. ФИО1 не знала, что там находятся наркотики. Сотрудники полиции обнаружили в шкафу на кухне два пакетика с наркотиками в пластиковом контейнере и ложку – это она сама не видела, ей показали уже после обнаружения, поскольку в тот момент она находилась в при обыске в спальной комнате, где видела, как в шкафу, нашли большой свёрток, а под кроватью — пакет с весами, которые были похожи на калькулятор, и изолентой.

ФИО1 заявила, что не знала о наркотиках в квартире, но теперь предполагает, что ФИО5 был закладчиком. Она не видела, как он размещал наркотики. Лишь в Новогоднюю ночь она видела, что он достал мефедрон из куртки. Она не знала о том, чем занимается ФИО5, о его деятельности. На вопросы о его работе он отвечал, чтобы не лезли в его дела, о его работе они ничего не знала.

И кроме того, сама она ранее была осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, знала, что грозит за распространение наркотиков. Полагает, что показания ФИО25 на следствии, данные им в качестве свидетеля, могли быть сфабрикованы, так как её собственные показания были «под копирку».

ФИО1 подтвердила, что подписывала показания в качестве свидетеля, но прочла она их позже, когда приехал адвокат. Когда ей предъявили обвинение, она отказалась этих показаний, не стала их подписывать. 

В ходе дополнительного допроса в суде от ДД.ММ.ГГГГ показала, что она работала только в 

<

адрес>, сборщиком заказов в компании «Сбермаркет». В Махачкале она нигде не работала, вместе с ФИО25 никакой деятельностью не занималась. Однако она спрашивала последнего о его деятельности, поскольку он большие деньги перечислял ей. Но ФИО5 отвечал ей, что это не ее дело.

В новогоднюю ночь, когда они употребляли мефедрон, у них с собой был лишь один полиэтиленовый пакетик (зип пакетик), в котором было пару (1 – 2 гр.) грамм мефедрона. Других пакетиков, у нее точно, не было, и она в квартире не видела. Этот один пакетик закончился ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 31.12.2024г. они употребляли его, не останавливаясь. Когда это количество закончилось, ФИО5 на сайте сам нашел и приобрел еще мафедрон. При этом, она ему не сообщала какие-либо сведения о наличии у кого-то наркотических средств, а также о том, что есть какая-то программа, какой-то сайт, где можно купить наркотические средства. Он лишь спросил у нее, желает ли она еще употребить мефедрон, она ответила согласием. Ничего другого относительно мефедрона она с ФИО5 не обсуждала.

До проведения обыска, она в квартире не видела весы, похожие на калькулятор, а также малярный скотч, пакетики (зип пакет), кроме того - одного с мефедроном, что был у них, не слышала о них, ФИО5 не говорил ей о них.

Наверное, в телефоне у ФИО5 она записана как « Сладкая». 

После исследования в суде ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств – мобильных телефонов ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, установлено следующее:

Осмотрен телефон «Редми 13», принадлежащий ФИО1 и при предъявлении ей фотографии лесистой местности, имеющейся в галерее ее телефона, она ответила, что это место, куда они ехали за закладкой, пояснив, что это фотография была с сайта, где покупали мефедрон, а при покупке предоставлялись координаты и фотография. Уточнила, что сфотографировала это с телефона ФИО2. После исследования судом исходных данных этой фотографии, в частности того, что она была осуществлена на принадлежащий ФИО1 телефон ДД.ММ.ГГГГ в 19:12, а по координатам осуществления фотографирования указан адрес: 

<

адрес>Д/11, ФИО1 пояснила, что сделала фото в машине - значит, они выехали со съемной квартиры за закладкой. Далее, после демонстрации фотографии чека МТС-банка о переводе денежных средств, ФИО1 ответила, что это ее карта, но она не помнит операцию.

Представленную на обозрение ФИО1 следующую фотографию, имеющуюся в галерее ее телефона, она описала следующим образом: фото четыре зип-пакетика, расположенных на тетради. Указала, что не знает, что это за пакетики, не она их фотографировала и не видела эту фотографию ранее. После исследования судом исходных данных этой фотографии, в частности того, что дата съемки — ДД.ММ.ГГГГ, 06:59, утро, съемка осуществлена на телефон ФИО1, а координаты указывают на адрес: 

<

адрес>, ФИО1 подтвердила, что они проживали в одной из квартир этого дома, но она не помнит, чтобы фотографировала. Она не может дать объяснение тому, что означает на фотографии размещение четырех зип-пакетиков с белым порошком внутри, на внутренней стороне обложки тетради с твердым переплетом, на котором имеются рукописные записи, поделенные на столбцы: «0.5-1000, 1-1500, 2-1700, 3-1900, 5-2000, 10-2500, 15-2700, 20-2800, 5-153, 200-500-5000».

Далее суд показал ФИО1 скриншот с переводом денежных средств: отправитель — ФИО1, получатель — ФИО29. ФИО1 сказала, что не знает, предположила, что ФИО5 кому-то переводил деньги. Она пояснила, что он пользовался ее телефоном, хотя это был ее телефон, который он подарил ей 31 декабря, когда у нее сломался собственный. Она утверждала, что использовала телефон только для игр и общения с дочкой и матерью. Относительно скриншота с сайта, созданного в 02:59 01.01.2025г., ФИО1 признала, что это сайт, где продают наркотики.

Во время исследования видеозаписей, содержащихся в галереи телефона ФИО1, она заявила, что на видео она под воздействием наркотика. Фраза «Сейчас бы мефчика» — это намек ФИО5 на употребление мефедрона. Судом обращено ее внимание на то, что ФИО5 говорит ей: «Передай мне граммушник», а через минуту она говорит: «Я их сейчас одинаковыми сделаю, давай сюда весы». ФИО1 ответила, что не помнит этих обстоятельств, поскольку была под воздействием наркотика. На видеозаписи продолжительностью 22:23 (фрагменты 04:50, 19:20) ФИО1 пояснила, что это комната, где они проживали, и 01 января, кроме них, никого в квартире не было. Относительно лежащего на полу комнаты белого мотка (малярный скотч), рядом с бутылкой, ФИО1 ответила, что не помнит, но помнит, что у нее были галлюцинации, будто в квартире кто-то есть, и постоянно что-то снимала, но что именно — не помнит. 

После цитирования слов ФИО1, имеющихся на указанной видеозаписи: «Нельзя совмещать такую работу», говоря о желании ФИО2 использовать ноутбук для работы и домашних дел, ФИО1 предположила, что это относится к работе ФИО5 — закладчика. Она сказала, что помнит, как он рассказывал ей о своей работе в отделе полиции, но до отдела - не помнит. 

Однако сразу после этого ФИО1 ответила: «Не помню. Судя по видео, я это делала, можно, я признаю вину», уточняя, что признает вину в том, что делала на видео — «Взвешивала на весах наркотики». Добавила, что они употребляли наркотики не только в Новый год, но и на постоянной основе, включая мефедрон и «соль» («скорость»), которые курили через стеклянную трубку, что сказалось на ее памяти.

В ходе осмотра телефона «Редми 13 Про», принадлежащего ФИО2, а именно переписки с контактом «Сладкая» в месенджере «Вотс Ап», ФИО1 подтвердила, что это ее аватарка и номер, указав однако, что не переписывалась с ФИО2

22 декабря ей были отправлены фотографии с изображением камня, обведенного красным кружком, и стрелки на него из приложения «Трипскан». ФИО1 - это было, когда они ехали за «солью», и он отправил ей фото на случай, если у него сядет зарядка, чтобы они нашли закладку. Она уточнила, что «Трипскан» — это сайт, через который покупали наркотические средства.

Отправка от ФИО1 к ФИО2 координат, а затем и чека о переводе денежных средств, после чего пересылка сообщения с ценами на наркотические средства, со слов ФИО1 - это акции на наркотики, которые она ему отправляла, и, что 25 декабря была аналогичная переписка. Подсудимая пояснила, что часто бывают акции — «Чем больше грамм берешь, тем выгоднее».

После цитирования ее и ФИО2 переписки от 31 декабря: ФИО5 написал: «Переводи хозяину машины 15 тысяч, чек мне сюда переведи», на что она ответила, что денег у нее нет, что она забрала «наши вместе заработанные деньги», ФИО1 ответила: «Ну, мы зарабатывали вместе», однако самих обстоятельств она не помнит, поскольку они очень много наркотиков употребляли на тот момент.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении указанных эпизодов преступлений, ее вину подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

По эпизоду № (обнаруженное в транспортном средстве):

Показания свидетеля ФИО12 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе СОГ ОП по 

<

адрес>. Примерно в 22 часов 20 минут получил от оперативного дежурного отдела полиции сообщение о том, что по адресу: РД, 

<

адрес>, задержан подозрительный автомобиль. Выехав по указанному адресу, установлено, что по данному адресу нарядом ПА Утес-195 был остановлен подозрительный автомобиль марки «Фольцваген Поло» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС», под управлением ФИО2 и пассажира ФИО1. Были приглашены граждане в качестве понятых, после чего им в присутствии ФИО2, ФИО1 и приглашенных граждан в качестве понятый, был произведен осмотр данного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля на полу переднего пассажирского сидения имелись мусорные отходы в полиэтиленовом пакете, в пакете находилась жестяная банка из-под энергетического напитка, внутри банки находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был упакован в конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «Для справок отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления МВД РФ по 

<

адрес>», где все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра автомобиля спереди, между сидениями, на пластмассовой части салона располагались мобильные телефоны: «Редми 13» черного цвета, «Редми 13 Про»голубого цвета, «Редми» черного цвета. Данные мобильные телефоны были упакованы в конверты белого цвета и опечатаны оттиском печати «Для справок отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления МВД РФ по 

<

адрес>», где все участвующие лица расписались. В бардачке находилось водительское удостоверение, принадлежащее ФИО2, в замке зажигания находился ключ от данного автомобиля. Данное водительское удостоверение и ключ были упакованы в конверт белого цвета и опечатан оттиском печати «Для справок отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления МВД РФ по 

<

адрес>», где все участвующие лица расписались. По факту проведенного осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего ФИО5 Х.Ш. и ФИО1 были доставлены в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> у понятых, ФИО2 и ФИО1 им были отобраны объяснения, также ФИО30 и ФИО1 дали свое письменное согласие на осмотр изъятых мобильных телефонов марки «Redmi 13» черного цвета, марки «Redmi» черного цвета, марки «Redmi 13 pro» голубого цвета (т.2 л.д. 66-69).

Показания свидетеля ФИО13 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> за №, по факту обнаружения в автомобиле марки «Фольцваген Поло» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС» наркотических средств. В ходе рассмотрения материала поступила информация, что возможно в данном автомобиле находятся, помимо изъятых ранее, наркотические средства. После чего им было принято решение дополнительно досмотреть транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут им в присутствии ФИО2, ФИО1 и приглашенных граждан в качестве понятых, был произведен дополнительный досмотр данного автомобиля. В ходе досмотра в салоне автомобиля и в багажном отделении находились мусорные пакеты, в которых находись жестяные банки из-под энергетических напитков, пластмассовые бутылки и коробки из-под соков. Он тщательно осматривал содержимое жестяных банок, пластмассовых бутылок и коробок из-под сока. Так, на заднем пассажирском сиденье, среди мусорных пакетов была обнаружено коробка из-под сока, при осмотре содержимого данной коробки, он заметил, что внутри что-то находится. Далее, разрезав данную коробку, внутри обнаружил 26 свертков, обмотанных белым молярным скотчем. После чего он изъял эти 26 свертков и положил в черный полимерный пакет, обвязав нитью и опечатав оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», где расписались все участвующие лица. После досмотра были изъяты смывы с руля автомобиля и из-под крышки коробки сока на две ватные палочки, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписались все участвующие лица. По факту проведенного досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее они проследовали в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где в одном из служебный кабинетов им были взяты смывы с пальцев рук у ФИО2 и ФИО1, указанные смывы были упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписались все участвующие лица. По данному факту были составлены соответствующие протокола, где расписались все участвующие лица. Далее он у ФИО2, ФИО1 и понятых отобрал объяснения по поводу проведенного мероприятия (т.2 л.д. 70-72).

Показания свидетеля ФИО14 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе наряда ПА Утес-195. Во время патрулирования обслуживаемого участка, примерно в 22 часов 10 минут, проезжая по 

<

адрес>, заметили автомобиль марки «Фольцваген Поло» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС», который ехал перед ими. Заметив патрульную автомашину, водитель автомобиля марки «Фольцваген Поло» начал ускоряться и пытаться скрыться, после чего они догнали данный автомобиль, который остановился возле 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю и представившись сотрудником полиции, он потребовал водителя предоставить документы, водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО3. Далее он подошел к пассажиру и, представившись сотрудником полиции, потребовал предоставить документы, на что данная гражданка ответила, что не имеет при себе документов, представилась ФИО1. В ходе проверки автомобиля марки «Фольцваген Поло» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС», внутри были обнаружены мусорные отходы в полиэтиленовых пакетах, среди которых были жестяные банки. ФИО5 Х.Ш. и ФИО1 вели сели подозрительно. Им было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы следователем в присутствии ФИО2, ФИО1 и приглашенных граждан в качестве понятых, был произведен досмотр данного автомобиля. В ходе досмотра автомобиля на полу правого переднего пассажирского сидения имелись мусорные отходы в полиэтиленовом пакете, в пакете находилась жестяная банка из-под энергетического напитка, внутри банки находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета, данный сверток был упакован в конверт белого цвета и опечатан, где все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра автомобиля спереди, между сидениями, на пластмассовой части салона располагались мобильные телефоны: «Редми 13» черного цвета, «Редми 13 Про» голубого цвета, «Редми» черного цвета, данные мобильные телефоны были упакованы в конверты белого цвета и опечатаны, где все участвующие лица расписались. Также в бардачке находилось водительское удостоверение, принадлежащее ФИО2, в замке зажигания находился ключ от данного автомобиля, данное водительское удостоверение и ключ были упакованы в конверт белого цвета и опечатан, где все участвующие лица расписались. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После чего ФИО31 и ФИО1 были доставлены в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 55-57).

Показания свидетеля ФИО15 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, он вместе со своим другом ФИО38 находился по 

<

адрес>. Там к ним подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве досмотра места происшествия, на что они согласились. Так, они подошли к автомобилю марки «Фольцваген Поло» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС», который находился возле 

<

адрес>. Возле автомобиля находились сотрудники полиции и парень с девушкой. Сотрудник полиции попросил парня представиться, он назвал свои данные: ФИО3, после чего попросил девушку представиться, она назвала свои данные: ФИО1. Далее сотрудник полиции в их присутствии произвел осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра автомобиля на полу правого переднего пассажирского сидения в пакете находилась жестяная банка из-под энергетического напитка, внутри банки находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета, данный сверток был упакован в конверт белого цвета и опечатан, где он и все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра автомобиля были изъяты мобильные телефоны: «Редми 13» черного цвета, «Редми 13 Про» голубого цвета, «Редми» черного цвета, данные мобильные телефоны были упакованы в конверты белого цвета и опечатаны, где он и все участвующие лица расписались. В бардачке находилось водительское удостоверение, принадлежащее ФИО2, в замке зажигания находился ключ от данного автомобиля, данное водительское удостоверение и ключ были упакованы в конверт белого цвета и опечатан, где он и все участвующие лица расписались. По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где в одном из служебный кабинетов у него взяли объяснение по поводу проведенного мероприятия (т.2 л.д. 33-35).

Показания свидетеля ФИО16 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО15, приведенным выше (т.2 л.д. 36-38).

Показания свидетеля ФИО17 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она шла к своей подруге. Когда проходила по 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции в форме, представились и предъявили служебное удостоверение на обозрение, предложили поучаствовать в следственных мероприятиях в качестве понятой, на что она согласилась. Далее она c сотрудниками полиции подошла к припаркованным автомашинам напротив ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, среди которых находился автомобиль марки «Фольцваген Поло» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС», возле которого находились сотрудники полиции и задержанные, которых представили как ФИО5 Х.Ш. и ФИО1.

Сотрудник полиции разъяснил права и сказал, что будет проводиться досмотр транспортного средства марки «Фольцваген Поло», после чего в ее присутствии, другого понятого, ФИО2 и ФИО1 приступил к досмотру транспортного средства. В ходе досмотра на заднем пассажирском сиденье, среди мусорных пакетов, была обнаружена коробка из-под сока. Сотрудник полиции вытащил эту коробку и разрезал, в ней оказалось 26 свертков, обмотанных белым молярным скотчем. После этого сотрудник полиции изъял эти 26 свертков и положил в черный полимерный пакет, обвязав нитью и опечатав оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица. Затем были изъяты смывы с руля автомобиля и из-под крышки коробки сока на две ватные палочки, которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица. По факту проведенного досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором расписался она и все участвующие лица. Далее они с сотрудниками полиции проследовали в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, где в одном из служебный кабинетов были взяты смывы с пальцев рук у ФИО2 и ФИО1. Указанные смывы были упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица. По данному факту были составлены соответствующие протокола, где расписалась она и все участвующие лица. Далее у нее взяли объяснение по поводу проведенного мероприятия (т.2 л.д.58-61).

Показания свидетеля ФИО18 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, которые по своему содержанию идентичны показания свидетеля ФИО17, приведенным выше (т.2 л.д. 62-65).

Показания свидетеля ФИО19 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в КУСП за № был зарегистрирован рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО14, по факту обнаружения в автомобиле марки «Фольцваген Поло» белого цвета с государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС» наркотических средств. Также в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> были доставлены водитель данного автомобиля ФИО3 и пассажир ФИО1. В ходе беседы с ФИО2 и ФИО1 у него возникли подозрения, что возможно в данном автомобиле находятся, помимо изъятых ранее, наркотические средства. О своих подозрениях он сообщил дознавателю ФИО13, так как материал проверки по данному факту находился у него (т.2 л.д. 73-76).

Показания свидетеля ФИО20 в суде, из которых следует, что у него имеется автомобиль марки «Фольцваген Поло» за государственным регистрационным знаком «Р610РМ05РУС». Он сдает данный автомобиль в аренду для дополнительного заработка. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились ФИО3 и его супруга ФИО1 с просьбой сдать им в аренду принадлежащий ему автомобиль, на что он согласился. Он передал автомобиль марки «Фольцваген Поло» за государственным регистрационным знаком «Р610РМ05РУС» ФИО2 и ФИО1 В январе 2025 года с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 Х.Ш. и ФИО1 были задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств, которые перевозились в автомобиле, который он сдал в аренду (т.1 л.д. 190-192).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра в автомобиле марки «Фольсваген Поло» за государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС» обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т.1 л.д. 5-13).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Фольсваген Поло» белого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,76 г. (т.1 л.д. 27).

Протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, в ходе досмотра автомобиля марки «Фольсваген Поло» за государственными регистрационными знаками «Р610РМ05РУС», в коробке из-под сока обнаружены и изъяты 26 свертков (т.1 л.д. 36-44).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование 26 свертков из липкой белой бумажной ленты, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра салона автомобиля марки «Фольсваген Поло», за г/н Р610РМ05РУС, содержат вещество, в составе которого мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 274,44 г. (т.1 л.д.56-57).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомобиля марки «Фольсваген Поло» белого цвета, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 0,76 г. (1 сверток при первом досмотре).

Представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра салона автомобиля марки «Фольсваген Поло», за г/н Р610РМ05РУС, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 274,44 г. (26 свертков при втором досмотре).

На представленных для исследования ватных тампонах со смывами с рук гр. ФИО2 и гр. ФИО1 выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (т.1 л.д. 187-189).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны марки: «Redmi 13», принадлежащий ФИО1 – при открытии мессенджера «Вацап», были изучены имеющиеся переписки. Так при осмотре переписки между ФИО1 и владельцем аккаунта «Любимый Родной» установлено, что в переписке обсуждается наркотическое средство, имеются фотофайлы с изображением места тайника - закладки наркотического средства с координатами: 42.992333, 47.578813. При открытии приложения «Галерея», осмотре фото файлов установлено, что имеются фото с изображением места тайника - закладки наркотического средства с координатами: 42.970522, 47.446337;

марки «Redmi» черного цвета - не представилось возможным осмотреть содержание поскольку пароль от телефона оказался неверным;

марки «Redmi 13 pro», принадлежащий ФИО2 - были осмотрены и изучены все установленные приложения. При открытии мессенджера «Вацап» были изучены имеющиеся переписки. Так при осмотре переписки между ФИО2 и владельцем аккаунта «Сладкая» за абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, установлено, что в переписке обсуждается наркотическое средство, имеются фото файлы с изображением места тайника - закладки наркотического средства с координатами: 42.956003, 47.428134, также имеется видео файл на котором изображена ФИО1 употребляет наркотическое средство. При открытии мессенджера «Телеграмм», были изучены имеющиеся переписки. Так при осмотре переписки в чате по названием «DL» установлено, что в переписке обсуждается сбыт наркотического средства (т.1 л.д. 148-164).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Фольсваген Поло» белого цвета за государственным регистрационным знаком «Р610РН05РУС» (т.1 л.д.173-179).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт с находящимся в нем наркотическим средством массой 0,76 грамм, конверт с находящимися в нем ватными тампонами со смывами с рук гр. ФИО2 и гр. ФИО1, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем наркотическими средствами общей массой 274,44 грамм (т.1 л.д. 211-219).

Показания следователя ФИО21 в суде, согласно которым он осматривал телефоны ФИО1 и ФИО2. В галерее ее телефона, в вотсапе были переписки, между ними отправлялись фото с местом закладок. У него (следователя) сохранились черновики записей. В галерее имеется видео с обсуждением веса, имеются фото, на котором видна тетрадь с записями, пакетики. Другое видео, где ФИО5 спрашивает, сколько граммов, на что ФИО1 отвечает 2.15, также говорят о приобретении ноутбука для дома и работы, но ФИО1 говорит, что нельзя такую работу совмещать с домом. Протокол осмотра им был составлен, однако в протоколе осмотра он кратко это расписал, общими фразами, поскольку посчитал достаточными свидетельские показания.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 13», принадлежащий ФИО1, согласно содержанию которого:

- галерея: фото 4 зип-пакетика, расположенных на тетради, с белым порошком внутри, сфотографировано на внутренней стороне обложки тетради с твердым переплетом, есть рукописные записи, поделенные на столбцы: 0.5-1000, 1 -1500, 2-1700, 3-1900, 5 -2000. 10- 2500, 15- 2700, 20-2800, 5-153, 200-500- 5000. Согласно сведениям к фотографии - дата съемки ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 59 минут, утро. Фотография осуществлена на указанный телефон. По координатам места фотографирования карты выдают адрес: 

<

адрес>; скриншот с переводом денежных средств, отправитель – ФИО1, получатель – Петр Васильевич; скриншот с сайта, где наркотики продают. Согласно к фотографии – время 02:59, ночь 01.01.2025г. 

Видеозаписи: 

- продолжительностью 48:30. (фрагмент 40, 42:30, 43:27, 43:30, 44:20, 44:29, 44:38, 44:43) Подсудимая: «Сейчас бы мефчика». ФИО39: «передай мне граммушник». Подсудимая: «я их сейчас одинаковыми сделаю, давай сюда весы»;

- продолжительностью 22:23. (фрагмент 04:50, 19:20 минуты), где запечатлены: комната, где проживали ФИО40 и ФИО1, а также на полу комнаты, на ковре, рядом с бутылкой лежит белый моток (малярный скотч). Речь ФИО1: «Нельзя совмещать такую работу с домом».

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 13 Pro», принадлежащий ФИО22, согласно содержанию которого: переписка в «Вотс Ап» с контактом «Сладкая» - ФИО1

- 22 декабря ФИО1 отправлены ФИО23 фотографии, на которых изображен камень, обведенный красным кружком и стрелка на него с приложения «Трипскан».

- далее ФИО1 отправлены ФИО23 координаты, после этого чек, после – сообщение с ценами на наркотические средства. 

- 25 декабря аналогичное сообщение с ценами на наркотическое средство.

- 31 декабря ФИО5 Х.Ш. «переводи хозяину машины 15 тысяч, чек мне сюда переведи», ФИО1 отвечает, что денег у нее нет, что она забрала их совместно заработанные деньги. Далее: «скажи спасибо, что я не такая мразь, чтобы ментам сдать или Амирану или маме твоей рассказать о тебе». 

По эпизоду № (обнаруженное в съемной квартире):

Показания свидетеля ФИО17 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пояснил им, что планируется провести обыск по адресу: РД, 

<

адрес>, и попросил поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска, на что они согласились. Далее они вместе с сотрудником полиции и ФИО1, на служебном автомобиле проследовали по адресу: РД, 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, сотрудник полиции позвонил по мобильному телефону собственнице квартиры, где будет проводиться обыск. Спустя некоторое время, к ним подошла женщина, которая представилась как ФИО7. Далее они все вместе подошли к 

<

адрес>, сотрудник полиции предъявили собственнику и ФИО1 постановление о производстве обыска, сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, после чего ФИО7 открыла дверь 

<

адрес>, затем они зашли в указанную квартиру. Находясь в квартире, сотрудник полиции приступил к обыску. В ходе обыска в кухонном шкафу, на верхней полке был обнаружен пластмассовый контейнер прозрачного цвета, внутри которого находилось 2 зип-лок пакета прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Этот пакет был упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица. 

Далее в шкафу, расположенном в спальней комнате, были обнаружены банковские карты «Т- Банка» и «ОЗОН Банка», которые были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица. также в внутри черного полиэтиленового пакета, находящийся на полу в спальной комнате, был обнаружен черный кожаный портмоне и электронные мини весы серого цвета, которые были упакованы в разные белые бумажные конверты и опечатаны оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица. 

После этого в шкафу купе, расположенном в спальной комнате, было обнаружено 22 свертка, обмотанных белой изолентой, а также один сверток обмотанный в черную изоленту, которые упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица.

В черном полиэтиленовом пакете, расположенном на полу спальной комнаты было обнаружено семь изолент разных цветов и прозрачные зип-лок пакеты, которые были упакованы в черные полиэтиленовые пакеты и опечатаны оттиском печати «№ ОП по 

<

адрес> УМВД Росси по 

<

адрес>», где расписалась она и все участвующие лица. Все выше указанные действия были описаны сотрудником полиции в протоколе обыска, в котором расписалась она и все участвующие лица. По поводу проведения обыска у нее каких-либо замечаний не было (т.2 л.д. 58-61).

Показания свидетеля ФИО18 на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО17 (т.2 л.д. 62-65).

Показания свидетеля ФИО19, на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 50 минут, им по поручению следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО21 производился обыск по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: РД, 

<

адрес>. Для проведения указанного обыска им были привлечены двое понятых и ФИО1

Далее, когда они подъехали к указанному дому, он позвонил собственнице квартиры, через некоторое время к ним подошла собственница квартиры, которая представилась ФИО4. Далее он ей объяснил, на каком основании они здесь находятся, после чего они все вместе подошли к 

<

адрес>, где он предъявил ФИО4 и ФИО1 на обозрение постановление следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, с которым предложил им ознакомиться. Далее, после того как ФИО4 и ФИО1 ознакомились с постановлением, они в нем расписались. Он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего спросил у ФИО4 имеются ли у неё дома запрещенные в гражданском обороте какие-либо предметы и вещества, на что она ответила, что в указанной квартире проживают ФИО41 и ФИО1, и что за время их проживания они туда заносили и выносили ей не известно, так как она в саму квартиру, после сдачи в аренду, не заходила. Далее ФИО4 открыла дверь 

<

адрес>, после чего они зашли в указанную квартиру. Находясь в квартире, он приступил к обыску. Его показания относительно обнаруженного квартире, по своему содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО17, приведенным выше (т.2 л.д. 73-76).

Показания свидетеля ФИО4, на следствии, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, которые по своему содержанию идентичны показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО19, приведенным выше (т.1 л.д. 190-192).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, обнаружено и изъято: пластмассовый контейнер с 2 двумя зип-лок пакетиками с находящимся внутри белым порошкообразным веществом, банковские карты «Озон» и «Тинькофф», портмоне, электронные весы, 22 свертка обмотанные белой изолентой с находящимся внутри белым порошкообразным веществом и 1 сверток обмотанный черной изолентой с находящимся внутри белым порошкообразным веществом, 7 изолент, зип-пакеты (т.2 л.д. 10-19).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследование вещество из первой упаковки общей массой 126,71 грамм, обнаруженное в ходе обыска в домовладении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. 

Представленное на исследование вещество из второй упаковки общей массой 7,83 грамм, обнаруженное в ходе обыска в домовладении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет 134,54 грамм (т.2 л.д. 22-23).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует что представленное на исследование вещество общей массой 126,71 грамм, обнаруженное в ходе обыска в домовладении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам. 

Представленное на исследование вещество общей массой 7,83 грамм, обнаруженное в ходе обыска в домовладении, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и относится к наркотическим средствам.

На представленных для исследования весах выявлены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) (т.1 л.д. 187-189).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильные телефоны марки: «Redmi 13», принадлежащий ФИО1 – при открытии мессенджера «Вацап», были изучены имеющиеся переписки. Так при осмотре переписки между ФИО1 и владельцем аккаунта «Любимый Родной» установлено, что в переписке обсуждается наркотическое средство, имеются фотофайлы с изображением места тайника - закладки наркотического средства с координатами: 42.992333, 47.578813. При открытии приложения «Галерея», осмотре фото файлов установлено, что имеются фото с изображением места тайника - закладки наркотического средства с координатами: 42.970522, 47.446337;

марки «Redmi» черного цвета - не представилось возможным осмотреть содержание поскольку пароль от телефона оказался неверным;

марки «Redmi 13 pro», принадлежащий ФИО2 - были осмотрены и изучены все установленные приложения. При открытии мессенджера «Вацап» были изучены имеющиеся переписки. Так при осмотре переписки между ФИО2 и владельцем аккаунта «Сладкая» за абонентским номером №, принадлежащий ФИО1, установлено, что в переписке обсуждается наркотическое средство, имеются фото файлы с изображением места тайника - закладки наркотического средства с координатами: 42.956003, 47.428134, также имеется видео файл на котором изображена ФИО1 употребляет наркотическое средство. При открытии мессенджера «Телеграмм», были изучены имеющиеся переписки. Так при осмотре переписки в чате по названием «DL» установлено, что в переписке обсуждается сбыт наркотического средства (т.1 л.д. 148-164).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт с находящимся в нем наркотическим средством общей массой 126,71 грамм, конверт с находящимися в нем весами, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем наркотическими средствами общей массой 7,83 грамм (т.1 л.д. 211-219).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены конверт с находящимися в нем смывами с руля автомобиля марки «Фольцваген Поло» и с коробки изпод сока, в котором находилось наркотическое средство, конверт с находящимся в нем портмоне, конверт с находящимися в нем банковскими картами «Озон» и «Тинькофф», конверт с находящимися в нем ключем от автомобиля марки «Фольцваген Поло» и водительским удостоверением, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 7 изолентами, полиэтиленовый пакет с находящимися в нем зип-пакетами (т.2 л.д. 39-46).

Показания следователя ФИО21 в суде, согласно которым он осматривал телефоны ФИО1 и ФИО2. В галерее ее телефона, в вотсапе были переписки, между ними отправлялись фото с местом закладок. У него (следователя) сохранились черновики записей. В галерее имеется видео с обсуждением веса, имеются фото, на котором видна тетрадь с записями, пакетики. Другое видео, где ФИО5 спрашивает, сколько граммов, на что ФИО1 отвечает 2.15, также говорят о приобретении ноутбука для дома и работы, но ФИО1 говорит, что нельзя такую работу совмещать с домом. Протокол осмотра им был составлен, однако в протоколе осмотра он кратко это расписал, общими фразами, поскольку посчитал достаточными свидетельские показания.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 13», принадлежащий ФИО1, согласно содержанию которого:

- галерея: фото 4 зип-пакетика, расположенных на тетради, с белым порошком внутри, сфотографировано на внутренней стороне обложки тетради с твердым переплетом, есть рукописные записи, поделенные на столбцы: 0.5-1000, 1 -1500, 2-1700, 3-1900, 5 -2000. 10- 2500, 15- 2700, 20-2800, 5-153, 200-500- 5000. Согласно сведениям к фотографии - дата съемки ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 59 минут, утро. Фотография осуществлена на указанный телефон. По координатам места фотографирования карты выдают адрес: 

<

адрес>; скриншот с переводом денежных средств, отправитель – ФИО1, получатель – ФИО32; скриншот с сайта, где наркотики продают. Согласно к фотографии – время 02:59, ночь 01.01.2025г. 

Видеозаписи: 

- продолжительностью 48:30. (фрагмент 40, 42:30, 43:27, 43:30, 44:20, 44:29, 44:38, 44:43) Подсудимая: «Сейчас бы мефчика». ФИО34: «передай мне граммушник». Подсудимая: «я их сейчас одинаковыми сделаю, давай сюда весы»;

- продолжительностью 22:23. (фрагмент 04:50, 19:20 минуты), где запечатлены: комната, где проживали ФИО33 и ФИО1, а также на полу комнаты, на ковре, рядом с бутылкой лежит белый моток (малярный скотч). Речь ФИО1: «Нельзя совмещать такую работу с домом».

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Redmi 13 Pro», принадлежащий ФИО22, согласно содержанию которого: переписка в «Вотс Ап» с контактом «Сладкая» - ФИО1

- 22 декабря ФИО1 отправлены ФИО23 фотографии, на которых изображен камень, обведенный красным кружком и стрелка на него с приложения «Трипскан».

- далее ФИО1 отправлены ФИО23 координаты, после этого чек, после – сообщение с ценами на наркотические средства. 

- 25 декабря аналогичное сообщение с ценами на наркотическое средство.

- 31 декабря ФИО35 «переводи хозяину машины 15 тысяч, чек мне сюда переведи», ФИО1 отвечает, что денег у нее нет, что она забрала их совместно заработанные деньги. Далее: «скажи спасибо, что я не такая мразь, чтобы ментам сдать или ФИО36 или маме твоей рассказать о тебе». 

Анализ исследованных судом и приведенных выше доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. Данными доказательствами полностью подтверждается событие каждого преступления, и виновность подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по двум эпизодам). 

Ее вина в совершении данных преступлений полностью доказана оглашенными в суде показаниями вышеуказанных свидетелей – оперативников и понятых, протоколами досмотра транспортного средства, протоколом обыска, протоколом осмотра телефонов, вещественными доказательствами (телефоны), заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, а также признательными показаниями ФИО1 в суде после исследования вещественных доказательств, согласно которым он признала, что осуществляла совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, деятельность по сбыту наркотических средств, в частности она признала, что взвешивала наркотическое средство, а также сообщила, что она сняла с карты денежные средства, которые она и иное лицо заработали в результате их такой совместной деятельности. 

Обнаружение части - 26 свертков в коробке из-под сока, 1 сверток в автомобиле, перед передним сидением, где сидела ФИО1, которая в суде показала, что именно она осуществляла сбор в автомобиле жестяных банок из-под энергетиков, и когда автомобиль вместе с ними был задержан в другой – противоположной части города, при том обстоятельстве, что в их совместном жилище обнаружено еще 22 свертка в шкафу и 1 пластиковая емкость на кухне, где содержалось наркотическое средство - эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют в пользу вывода о направленности умысла ФИО1 и иного лица сбыть сначала часть наркотического средства, обнаруженного в автомобиле. Каких-либо данных, свидетельствующих о договоренности сбыть общее (обнаруженное в автомобиле и в жилище) количество наркотического средства, не имеется. Указанное в достаточной степени свидетельствует об умысле сбыть имеющееся в жилище наркотическое средство после реализации того количества, что было обнаружено в транспортном средстве, то есть – о совершении ФИО1 двух эпизодов преступлений.

Вещественные доказательства – мобильные телефоны марки «Redmi 13», принадлежащий ФИО1, содержит фотографии 4 зип-пакетиков, данная фотография осуществлена на указанный телефон, по координатам места фотографирования карты выдают адрес: 

<

адрес>, также содержит видеозаписи, из аудио содержания одной из которых следует, что ФИО1 предлагает передать ей весы, для того чтобы поровну взвесить мефедрон, другая видеозаписи содержит фрагмент, на котором запечатлен белый малярный (бумажный) скотч – данный факт согласуется с результатами досмотра транспортного средства, где было обнаружено 26 свертков из белого малярного скотча, содержащих наркотическое средство, а также с результатами обыска в квартире, где были обнаружены весы, зип-пакетики, а также изолента, в том числе и белый малярный скотч. В суде, после исследования этих обстоятельств, ФИО1 признала, что осуществляла взвешивание наркотического средства. 

Эти данные согласуются с содержанием другого вещественного доказательства – мобильный телефон марки «Redmi 13 Pro», принадлежащий ФИО22, где содержится переписка между ним и ФИО1, согласно которой последняя сообщает, что забрала денежные средства, которые они совместно заработали. В суде ФИО1 после исследования этой переписки, признавая вину в совершении преступлений, пояснила, что они зарабатывали вместе. Кроме того, в пользу того, что ФИО1, наряду с иным лицом, осуществляла деятельность по сбыту наркотических средств, косвенно свидетельствует и остальное содержание этой переписки, где она пересылает своему собеседнику сведения относительно местонахождения (координаты) наркотического средства, затем дважды направляет сведения о стоимости наркотика. На вопрос суда пояснила, что стоимость наркотического средства зависит от количества приобретаемого – то есть были Акции (скидки – чем больше покупаешь, тем дешевле), о которых она в этой переписке сообщила.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований сомневаться в достоверности доводов подсудимой ФИО1 о признании вины в осуществлении совместной с иным лицом деятельности, направленной сбыт наркотических средств, поскольку эти доводы согласуются с исследованным вещественным доказательствам, а также протоколами досмотра транспортного средства и протоколом обыска в жилище. 

Не установлены обстоятельства, указывающие на возможность самооговора подсудимой, чью-либо заинтересованность в привлечении кого-либо к уголовной ответственности.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что подсудимая ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действовали согласовано, то есть договорившись заранее, что эта договоренность была достигнута в 

<

адрес> в период с конца ноября по декабрь 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 и иного лица носили согласованный характер, направленный на сбыт наркотического средства, дополняли друг друга, были направлены на достижение единой цели, а также они выполнены в одном месте, в одно время.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным квалифицирующий признак «Группой лиц по предварительному сговору».

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности фактов двух эпизодов преступлений и виновности ФИО1, на досудебной стадии не допущено.

Проведенные по делу экспертные исследования для установления состава вещества, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, и объективно фиксируют фактические данные.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вместе с тем, орган предварительного расследования и сторона обвинения в подтверждение вины подсудимой представили суду протокол допроса свидетелей ФИО2 и ФИО1, в ходе которых они, в отсутствие защитника, рассказывали об обстоятельствах совместных с действий по сбыту наркотических средств.

В ходе судебного следствия ФИО1 обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, не подтвердила. После исследования вещественных доказательств, признав вину в совершении преступлений, обстоятельства, изложенные в протоколе ее допроса в качестве свидетеля, не изложила суду, сославшись на то, что она не помнит, поскольку в тот период времени употребляла большое количество наркотических средств. Уголовное дело в отношении ФИО2 приостановлено, поскольку он находится в зоне СВО, в связи с чем его показания в качестве свидетеля в ходе судебного следствия также не подтверждены.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам.

С учетом положений ч.2 ст.75 УПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, суд пришел к выводу о необходимости признания протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами по обоим эпизодам преступлений.

В ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. При их не установлении, является неустановленным событие преступления. 

Суду ни по одному из вмененных эпизодов преступлений не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о месте, времени и других обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий ФИО1 следует исключить сведения о неустановленных обстоятельствах.

В этой связи, формулировка предъявленного ей обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, с указанием «точное место и время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица» не соответствует, в связи с чем суд исключает из обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №) и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №).

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки психиатра о том, что она на учетах по местам регистрации и жительства не состоит, суд не усматривает оснований для возникновения сомнений в ее вменяемости в момент и после совершения преступления, а также в том, что она подлежит ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63, 67 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, роли подсудимого в совершении преступления, его конкретные действия, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленных квалифицированных преступлений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что эти преступления не были доведены до конца, конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 – осуществление взвешивания наркотического средства, мотив и способ совершения преступлений, ее поведение при его совершении, характер и размер наступивших последствий, поведение подсудимой в ходе судебного следствия.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелым хроническим заболеванием, в суде вину в совершении обоих преступлений признала, раскаялась в содеянном, незамужняя, одна воспитывающая ребенка. Эти обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам.

На иждивении ФИО1 имеется один малолетний ребенок, данное обстоятельство суд считает необходимым признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений.

Вместе с тем, в период совершения настоящих преступлений ФИО1 имела судимость по приговору Зюзинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которого отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

В соответствии со ст.18 УК РФ данное обстоятельство образует в действиях ФИО1 рецидив преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство суд признает отягчающим.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.2 ст.68 УК РФ, мотив и цели совершения ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что реализация задач и достижение целей уголовного наказания - о восстановлении социальной справедливости, об исправлении осужденного и о предупреждении новых преступлений возможны только путем отбывания ею наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, назначаемого ФИО1, суд принимает во внимание сведения о ее личности и установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, руководствуясь при этом положениями ст.66, ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступного намерения, ее прямой умысел, мотив и цель совершения вышеописанных деяний, а также установленные фактические обстоятельства преступлений, формирующие степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом характера совершенных преступлений, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд не видит необходимости назначения ей по какому-либо из совершенных преступлений дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или штрафа.

Вместе с тем, по обоим эпизодам преступлений исключительным обстоятельством, являющимся, по мнению суда, основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд считает то, что они не были доведены до конца, учитывает ее роль в совершении этих преступлений, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств – в том числе то, что она страдает тяжелым хроническим заболеванием, она незамужняя – на ее иждивении малолетний ребенок. В указанной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ и назначения наказания по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №) и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №) ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

По смыслу закона, принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста является правом, а не обязанностью суда. 

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. 

Однако, подсудимая совершила покушение на два особо тяжких преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, будучи ранее судимой за совершение аналогичного преступления, то есть ФИО1 должных выводов для себя не сделала и продолжила заниматься преступной деятельностью. Кроме того, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ее малолетний ребенок остался в 

<

адрес> в период с конца ноября 2024 года до конца декабря 2024 года. Как показала ФИО1 при установлении ее личности, ее малолетняя дочь осталась проживать в 

<

адрес> вместе со своей бабушкой.

Данных о том, что ее малолетний ребенок лишен права на надлежащий присмотр и общение с матерью, не имеется. Сведений о невозможности установления опеки над ребенком и что потенциальный опекун не может предоставить ребенку необходимого воспитания и медицинского обеспечения, суду не представлено.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд не находит, принимая во внимание установленное и исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО1, согласно имеющемуся в деле рапорту (т.1 л.д.5) была задержана и доставлена в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – дату ее официального задержания по протоколу, выбывала из распоряжения сотрудников полиции, в деле не имеется. В этой связи, датой ее задержания суд считает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбывания ею наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, назначить ей следующее наказание:

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №), с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизод №), с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания ею наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- мобильные телефоны, смывы, портмоне, банковские карты «Озон» и «Тинькофф», 7 изолент, зип-пакеты, электронные весы, наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 409,74 грамм, договор аренды автотранспортного средства, акт приема – передачи автотранспортного средства хранить при уголовном деле до разрешения уголовного дела в отношении иного лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено;

- автомобиль марки «Фольсваген Поло» за грз «Р610РН05РУС», ключ и водительское удостоверение, паспорт транспортного средства – по вступлении приговора в законную силу возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. 

Судья ФИО37