уголовное дело *****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Менероловодской транспортной прокурора – Дудаевой Н.Э.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Аносова А.В., представившего удостоверение №4125, ордер №477845 от 23 июня 2025 года, 

потерпевшего – ФИО2, 

при секретаре судебного заседания - Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Т.С., 

<

дата> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоявшей, на иждивении детей не имеющей, являющейся пенсионеркой и инвалидом второй группы, не состоящей на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, характеризующейся положительно, ранее не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.Т.С., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительным ущербу гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 18 часов 04 минуты, К.Т.С. находясь в помещении досмотровой зоны железнодорожной станции Ессентуки по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1. обратила внимание на мобильный телефон марки «REALME 6» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле темно синего цвета, находящийся в пластиковой корзине на ленте рентгеновской установки *****, установленной в досмотровой зоне железнодорожной станции Ессентуки, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним в вышеуказанной пластикой корзине по собственной невнимательности. В это время у К.Т.С. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, которое ей не принадлежало.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в 18 часов 04 минуты К.Т.С. "ЕС., находясь в помещении досмотровой зоны железнодорожной станции Ессентуки по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 1. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила - взяв в руки находящийся в пластиковой корзине на ленте рентгеновской установки *****, установленной в досмотровой зоне железнодорожной станции Ессентуки, мобильный телефон марки «REALME 6» IMEI *****, IMEI ***** в корпусе синего цвета стоимостью 8 250,0 рублей, в силиконовом чехле темно-синего цвета стоимостью 300.0 рублей - согласно заключения эксперта ***** от 

<

дата> Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, с сим-каргой оператора сотовой связи «МТС» - не представляющей материальной ценности, то есть тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Продолжая свой преступный умысел, примерно в 18 часов 10 минут К.Т.С. ЕС. с мобильным телефоном марки «REALME 6» IMEI *****, IMEI ***** в корпусе синего цвета в силиконовом чехле темно-синего цвета, вышла из здания железнодорожного вокзала и поместив в находящийся при ней полимерный цветной пакет с ручками похищенное имущество скрылась с места преступления, тем самым распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей.

В судебном заседании подсудимая К.Т.С. виновной себя в совершении указанных действий признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила материальный ущерб и моральный вред, извинилась перед потерпевшим, примирилась с ним, что повлекло обращение потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, и полным возмещением материального ущерба и морального вреда. Подсудимая данное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить. 

Указанное ходатайство, по мнению суда, может быть удовлетворено, поскольку, в соответствии со ст.76 УК РФ, условием прекращения дела в связи с примирением являются: совершение преступления небольшой и средней тяжести, осуществление уголовного преследования в отношении лица впервые, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Как бесспорно установлено судом, подсудимая К.Т.С., совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, на учетах у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, не замужем, на иждивении детей не имеет, является пенсионеркой и инвалидом второй группы, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Примирение является двусторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит, в данном случае, потерпевшему Потерпевший №1, который выразил свою волю в заявлении. Судом проверена добровольность подачи данного заиления. 

Подсудимая К.Т.С., также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении нее. Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой - адвокатом ФИО6. 

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения дела в отношении подсудимой, в связи с примирением. 

Причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен, заглажен подсудимой, что подтверждено потерпевшим и отражено в его ходатайстве, приобщенном к материалам уголовного дела. 

Анализ изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что производство по данному уголовному делу может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и подсудимой, заглаживанием вреда, на основании ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.3 ст.ст.254, 256 УПК РФ:

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении К.Т.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободив К.Т.С., от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении К.Т.С., оставить до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme 6» синего цвета IME1 *****. 1МЕ1 *****, с сим - картой оператора сотовой связи «МТС», в чехле темно- синего цвета - возвращены владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего;

- бумажный конверт с диском CD-R с видеозаписями, с камер видеонаблюдения здания железнодорожного вокзала станции Ессентуки от 

<

дата>, на которых видно, как К.Т.С., находясь в зоне досмотра железнодорожного вокзала станции Ессентуки, забирает с транспортерной ленты рентген телевизионного аппарата, из пластиковой корзины, телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а в последствии покидает железнодорожный вокзал - хранится в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: К.А. Погосян