дело №1- 135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чистополь 08 мая 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.

с участием прокурора Салихова Р.Р. 

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Ильдимировой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, 

предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 37 минут водитель ФИО1, имея при себе водительское удостоверение соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге с асфальтовым покрытием Чистополь - Нижнекамск в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан на 38 километре (37 км + 500 метров) со скоростью не менее 80 километров при разрешенной скорости 90 километров в час, при достаточной видимости, в дневное время суток, в условиях гололедицы, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать для совершения маневра - обгон, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона впереди идущего в попутном направлении неустановленного следствием грузового автомобиля, после чего, при завершении маневра обгон в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не справилась с управлением, в результате чего совершила столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде «надрыва круглой связки и разрыва диафрагмальной поверхности правой доли печени; ушиба средней доли правого легкого». Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом /ми/ механизм образования удар, давление, могли образоваться в сроки, указанные в постановлении, в своей совокупности по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г. причинили тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО1 при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих Правил, должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при управлении автомобилем, но, проигнорировав действия дорожных знаков, не учитывая дорожные и метеорологические условия при выполнении маневра обгон, самонадеянно рассчитывала на предотвращение дорожно-транспортного происшествия и возможного наступления общественно опасных последствий.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, которая грубо нарушила правила дорожного движения, а именно: 

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». 

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 направил в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, причиненный ею в результате преступления вред полностью заглажен, потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство следователя в полном объеме, пояснив, что свою вину в инкриминируемом ей преступлении, при обстоятельствах, указанных органом предварительного расследования признает полностью, раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред и просила назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат поддержал позицию подсудимой ФИО1 и просил суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении последней с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей в особом порядке принятия судебного решения. 

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа поддержал, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб либо иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, не судима, ущерб, причиненный ею в результате преступления, возмещен в полном объеме, своими извинениями она загладила причиненный потерпевшей вред.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что все условия, указанные в статье 76.2 УК РФ соблюдены, судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения, предусмотренные статьей 104.5 УК РФ, то есть тяжесть совершенного преступления, материальное положение виновного лица, его возможность получения материального дохода, а также, что размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 ФИО14 Александровны с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - прекратить, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера - судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Чистопольскому району); 

ИНН 

<

***> КПП165201001

Расчетный счет - № 

<

***>; 

Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань; 

БИК – 049205001; 

ОКТМО – 92659101; 

Код бюджетной классификации (КБК); 

18811621050056000140

Обязать ФИО1 оплатить назначенный судебный штраф в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № – оставить Свидетель №1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

***> РУС – оставить ФИО1

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава -исполнителя, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья