Дело №5-318/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-004123-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» августа 2019 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяют то, что 26 сентября 2018 года в 14.05 часов он, как индивидуальный предприниматель, допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве маляра иностранного гражданина – гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, у которого отсутствовало разрешение на работу, что является нарушение п.4 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные обстоятельства выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по адресу: 

<

...>.

Таким образом, согласно протоколу об административном правонарушении, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Его защитник Гасанов Э.З.о. в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, которая указана в протоколе об административном правонарушении, не отрицавшего свою вину и признавшего обстоятельства, которые вменяются в вину. При этом просил учесть факт, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем просил назначить наказание в виде предупреждения. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию защитника, суд приходит к следующему.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Пунктом 1 статьи 13.3 данного закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, необходимо установить факт допуска работодателем иностранного гражданина или лица без гражданства к осуществлению трудовой деятельности с нарушением вышеуказанных требований действующего миграционного законодательства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, на основании распоряжения врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 26.09.2018г. №141 была проведена проверка в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1., у которого отсутствовало разрешение на работу (патент), тем самым нарушены требования ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ИП ФИО2 рассматриваемого правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:- протоколом об административном правонарушении от 29.07.2019г., с которым ИП ФИО2 согласился;

- объяснениями ИП ФИО2 от 29.07.2019;

- объяснениями свидетеля ФИО1 от 26.09.2018г.;

- копией распоряжения врио начальника УВМ УМВД России по Владимирской области от 26.09.2018г. №141 и актом проверки от 26.09.2018г., согласно которому в автомастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1., у которого отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности. Кроме того в акте указано на то, что велась фотосъемка, в связи с чем к акту приложена фототаблица;

- копиями протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах по делу достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в нарушении ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, у которого отсутствовал патент, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если он требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания, предусмотренного для юридических лиц. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание лица, совершившего административное правонарушение, своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, затрагивает интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Поскольку привлечение иностранного гражданина, не имеющего соответствующей квалификации и патента к выполнению работ, создает угрозу жизни и здоровья, как этому гражданину, так и неопределенному кругу лиц, судья, принимая во внимание установленную повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, приходит к выводу, что достижение и обеспечение целей административной ответственности, в данном случае возможно только назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для применения положений ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств по адресу: 

<

...>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова